El 29 de abril, Greenpeace México presentó dos denuncias formales contra Petróleos Mexicanos (Pemex): una ante la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente (ASEA) por daño ambiental, y otra ante la Unidad de Responsabilidades de la propia empresa por posibles actos, omisiones y ocultamiento de información vinculados con el siniestro. La organización pide identificar a los responsables, recuperar ecosistemas marinos y costeros, disponer correctamente los residuos recolectados y establecer mecanismos de alerta para las comunidades expuestas.

La fuga tuvo su origen en febrero, en instalaciones del complejo Abkatún-Cantarell, asociada a un oleoducto de 36 pulgadas. Pemex no reconoció su responsabilidad sino hasta el 16 de abril, después de semanas de negación pública. Ese reconocimiento tardó tanto que ya había costado cargos: tres funcionarios ligados a seguridad ambiental, control marino y manejo de derrames quedaron fuera de sus puestos.

Pemex no ha dicho nada

Greenpeace sostiene que persiste un vacío de información: cuánto hidrocarburo se derramó, cuánto costará la remediación, cuál será el monto de responsabilidad institucional y qué plan integral de restauración se aplicará. La denuncia interna también pide investigar la posible responsabilidad de Víctor Rodríguez Padilla, entonces director de la empresa.

La mancha documentada por colectivos y comunidades alcanzó más de 1,100 kilómetros de costa en Tabasco, Veracruz y Tamaulipas. Reportes previos citaban al menos 630 kilómetros de litoral afectado —la cifra fue subiendo conforme avanzaron los registros sobre el terreno.

“Que aseguren la disposición final adecuada de los residuos recolectados y establezcan mecanismos eficaces de alerta y protección para las comunidades expuestas”, aparece en el comunicado de la organización.

El escrito presentado también es para solicitar que Pemex, la ASEA, Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semartnat), la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) y las autoridades competentes, presenten información sobre el derrame de combustible.

Pescadores de la región denunciaron pérdida de ingresos, suspensión de faenas y compensaciones mal distribuidas o que simplemente no llegaron. La limpieza oficial se concentró en playas turísticas y de fácil acceso; manglares y comunidades rurales quedaron rezagados. Greenpeace insiste en que los apoyos económicos a pescadores y cooperativas no sustituyen la reparación integral del daño.

Semarnat, ASEA y las instituciones que ahora tienen el expediente

Con las denuncias presentadas, el caso aterriza en la ASEA y abre la puerta a intervención de Semarnat, Profepa y, eventualmente, la Fiscalía General de la República. Greenpeace pide entrega de información, investigación de responsabilidades y garantías de no repetición. Ninguna institución ha fijado plazos públicos de respuesta.

El petróleo, en algunas zonas, todavía está.

Mantente actualizado con las noticias más relevantes con Energía y Ecología.

El cargo Greenpeace denuncia a Pemex por derrame en el Golfo apareció primero en Energía y Ecología.

El 11 de mayo de 2026, activistas de Greenpeace escalaron los andamios del Palacio de Bellas Artes en la Ciudad de México y desplegaron una manta visible desde la avenida: “Semarnat presenta: Perfect Day, La decisión. Toboganes o protección ambiental, esa es la cuestión.” Vestidos de rojo, con carteles que leían “Royal Caribbean, ¡da un paso atrás!” y “Semarnat: más protección, menos destrucción”, ocuparon la fachada del recinto por horas.

Es la demostración de presión más directa que la organización ha aplicado desde que comenzó la disputa por las 90 hectáreas de selva y el humedal en Mahahual.

Las demandas de Greenpeace a Semarnat

La acción apuntó a una sola institución: la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), que aún no resuelve la Manifestación de Impacto Ambiental del parque acuático de Royal Caribbean en Quintana Roo.

Greenpeace sostiene que el proyecto privatiza territorio natural y arrastra un modelo de turismo que ya presiona al límite los ecosistemas costeros del sur del Caribe mexicano. La organización no pide una revisión más larga. Pide un no.

Para la organización, la decisión de Semarnat definirá si el gobierno federal prioriza la Selva Maya y los ecosistemas costeros o si entrega ese corredor a un parque de toboganes sobre suelo frágil.

306 especies, arrecifes y un precedente que preocupa

Greenpeace y colectivos locales advierten que el megaproyecto de Perfect Day Mexico transformaría zonas costeras sensibles de Mahahual: afectaría arrecifes de coral, manglares y selvas costeras, e incrementaría el turismo masivo en una franja que ya registra presión ambiental acumulada.

El segundo sistema arrecifal más extenso del mundo bordea esa costa. Los manglares —mangle rojo, blanco y botoncillo— están catalogados como amenazados. Y al menos 45 especies protegidas bajo la NOM-059 habitan el área, desde jaguar y ocelote hasta tortugas marinas que anidan metros antes del predio.

La organización subraya que autorizar este proyecto sentaría un precedente para futuros desarrollos de alto impacto en toda la región. No solo en Mahahual.

Qué dice Semarnat hasta ahora

La dependencia informó que Perfect Day Mexico sigue en proceso de evaluación ambiental y que no cuenta con autorización para su desarrollo, construcción u operación. Semarnat señaló que identificó elementos que requieren análisis especializado y que el expediente avanza conforme a la legislación vigente.

La PROFEPA mantiene una clausura preventiva en el predio desde meses atrás, lo que significa que la obra no puede arrancar hasta que llegue la resolución federal.

Greenpeace insiste en que el trámite formal no basta: el dictamen debe salir en sentido de protección ambiental. Mientras tanto, Semarnat carga con el expediente y con la manta desplegada frente a Bellas Artes todavía fresca en los titulares.

Mantente actualizado con las noticias más relevantes con Energía y Ecología.

El cargo Greenpeace se manifiesta en Bellas Artes contra Perfect Day Mexico apareció primero en Energía y Ecología.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) recibió la advertencia de organizaciones y especialistas de que el proyecto implicaba un retroceso en el reconocimiento del interés legítimo para la defensa de derechos colectivos, particularmente en materia ambiental. En los hechos, el fallo mantiene el marco actual, en el que las asociaciones pueden acudir al amparo para cuestionar políticas públicas, concesiones o proyectos que afecten ecosistemas, incluso cuando el daño no se limita a personas individualmente identificables.​

Qué intentaba cambiar el proyecto

El proyecto buscaba establecer que el objeto social de una organización, por sí solo, no bastaba para acreditar interés legítimo en un juicio de amparo ambiental, exigiendo demostrar una afectación real y específica desde la etapa inicial del proceso. Bajo esa lectura, una parte importante de los litigios promovidos por colectivos ambientales habría quedado en riesgo al elevarse el umbral probatorio y reducir el margen para defender bienes difusos como el aire, el agua o los bosques.​

En la narrativa del caso, la SCJN no debatirá restricción de amparos en materia ambiental se traduce en que la Corte decidió no convertir este criterio en regla general para todos los tribunales del país. La mayoría de ministras y ministros optó por frenar la redefinición de la figura del interés legítimo, que en los últimos años se ha consolidado como herramienta clave para que organizaciones representen a comunidades y territorios en riesgo.​

Greenpeace, detonante del caso y símbolo del resultado

El asunto llegó a la Corte a partir de una denuncia de Greenpeace, que en 2021 señaló una contradicción entre tribunales sobre la posibilidad de que una persona moral acreditara interés legítimo con base en su objeto social para promover amparos en defensa del medio ambiente. Un tribunal reconoció esa legitimación, mientras otro la negó, lo que abrió la puerta a que el máximo tribunal revisara el tema y, eventualmente, fijara un criterio obligatorio.​

Organizaciones ambientalistas y de derechos humanos habían advertido que, si se aprobaba el proyecto, se cerraría la puerta a numerosos casos estratégicos que buscan detener megaproyectos, actividades extractivas o decisiones gubernamentales con fuertes impactos socioambientales. Tras el fallo, colectivos subrayan que se preserva la posibilidad de seguir utilizando el amparo como vía para exigir la protección del derecho a un medio ambiente sano en contextos de crisis climática y conflictos territoriales crecientes.​

Cómo queda la legislación

Aunque la SCJN no debatirá restricción de amparos en materia ambiental en este caso, el tema del interés legítimo seguirá en el centro de la agenda judicial, especialmente después de reformas recientes a la Ley de Amparo que ya han sido cuestionadas por su impacto en causas colectivas. La decisión deja en claro que, por ahora, el máximo tribunal no avalará criterios que restrinjan la legitimación de asociaciones para defender el ambiente, pero también muestra que existe una corriente interna que busca acotar la expansión del litigio estratégico.​

Para comunidades y organizaciones, el mensaje es doble: se mantiene el espacio para acudir a los tribunales, pero la disputa por los alcances del interés legítimo está lejos de terminar. En los próximos meses, nuevos casos en materia ambiental, energética e infraestructura pondrán nuevamente a prueba hasta dónde puede llegar el amparo como herramienta de control frente a decisiones estatales y corporativas que afectan bienes comunes.​

Mantente actualizado con las noticias de ecología más relevantes con Energía y Ecología.

El cargo SCJN no debatirá restricción de amparos en materia ambiental apareció primero en Energía y Ecología.

De acuerdo con el informe de Greenpeace “Menos es Más”, a nivel global, el 24% de las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) provienen de la agricultura, y las emisiones de la ganadería (incluido los cambios en el uso del suelo) representan el 14% . En México, el 15% de todas las emisiones provienen de este sector, pero nuestra dieta también es un problema para nuestra salud: de 1989 a 2000, el consumo mundial de productos de origen animal aumentó más del triple en las zonas rurales y casi se cuadruplicó en las zonas urbanas. Sin embargo, para ese mismo periodo el porcentaje global de personas con sobrepeso aumentó de forma importante, pasando del 23% al 39% (1.900 millones en la actualidad).

“Un mayor consumo de productos de origen animal, cereales refinados y azúcar está relacionado con un mayor índice de obesidad a nivel mundial. El aumento de consumo de alimentos no saludables a nivel mundial ha hecho que la dieta sea uno de los principales factores de riesgo a la hora de sufrir una muerte prematura o de tener más probabilidades de sufrir una enfermedad. Una dieta subóptima (por ejemplo, pocas frutas, pocos cereales integrales, pocas verduras y mucha carne) es uno de los principales factores de riesgo de la mortalidad prematura en el mundo y representa casi una de cada cinco muertes”, de acuerdo con el informe de arriba.

Mitja Kobal de Greenpeace nos comparte unos consejos para una alimentación saludable que cuide el medio ambiente, tips para una alimentación completa, pero sobre todo saludable y sustentable:

1.- Reduce las porciones de carne y lácteos

Reduce de a poco las porciones de carne que comes hasta consumir 300g o menos; esta es la medida estimada por Greenpeace que se requiere de consumo por persona para conseguir reducir a la mitad los niveles actuales de producción ganadera. Por ejemplo, un vaso de leche representa aproximadamente 200 gramos. Intenta sustituir este consumo diario por un vaso de agua o una leche de origen vegetal: arroz, avena, almendra, etc. Busca nuevas recetas y sustituye las carnes en tu platillo por otro producto. También puedes destinar uno o dos días libres de carne cada semana; cuando vayas a las fondas o restaurantes pregunta siempre si tienen una opción sin carne.

2.- Consigue una dieta ecológica, saludable y diversa

Hay más de un ejemplo para elegir la mejor dieta. Por ejemplo, la dieta planetaria es un modelo alimentario que conjunta salud y sustentabilidad. Se basa en lograr platillos que contengan una ingesta calórica óptima, diversidad de alimentos de origen vegetal y bajas cantidades de alimentos de origen animal y grasas insaturadas. El tip principal es garantizar cantidades limitadas de granos refinados, de alimentos altamente procesados y azúcares añadidos. El otro tip es lograr que la carne no sea el alimento principal de tu platillo. Te dejamos aquí una lista de recetas de las que puedes echar mano.

Otro ejemplo es la dieta de la milpa, que es un modelo saludable de alimentación de origen mesoamericano, que tiene como centro nutritivo-cultural a los productos de la milpa (maíz, frijol, chile y calabaza), así como otros alimentos de origen mesoamericano que se consumen en México. Por todo esto es culturalmente adecuada, diversa y rica en vegetales.

3.- Planifica tu menú

Hazte un tiempo. Tu alimentación es importante. Elige un día para planificar tu dieta de toda la semana. Considera tu presupuesto, el tiempo que tienes para preparar los alimentos, los días que puedes comer en casa y los nutrientes que necesita tu cuerpo. Diseña planes realistas y procura eficientar recursos: prepara platillos que te duren hasta por dos o tres días, compra alimentos que sirvan para más de un platillo y calcula porciones suficientes.

4.- Consume local e infórmate sobre el valor nutricional de tus alimentos

Ve al mercado más cercano a tu casa. Conoce a las y los proveedores, pregúntales de dónde traen sus productos. Pregunta cuál es la fruta o verdura de temporada y cómo puedes prepararla. También puedes preguntar cuáles son los nutrientes de cada alimento. En muchas ocasiones las y los vendedores en los mercados o tianguis son a su vez las y los productores de lo que ofrecen, o están en comunicación con las y los productores primarios.

Recuerda que las cadenas cortas agroalimentarias (alternativas de mercado que implican proximidad geográfica, organizacional y social entre quienes producen y quienes consumen) se caracterizan por reducir al mínimo la intermediación en sus intercambios, ofrecen productos cultivados y criados mediante prácticas agropecuarias sostenibles y promueven la construcción de relaciones de confianza entre productores y consumidores basadas en la comunicación veraz, de acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Conoce nuestro directorio de negocios sustentables.

5.- Comparte tus recetas y tips con otras personas

Reúne todas las nuevas recetas que lleves a cabo para una alimentación más sana y sostenible, y compártelas en tus redes sociales, familiares y personas cercanas. Si te toca llevar un platillo a las fiestas, procura llevar siempre opciones saludables que incluyan alimentos locales, basados en vegetales y de temporada. Así cada vez más personas se convencerán de que comer sano, barato y ecológico es posible.

El cargo Greenpeace propone una alimentación saludable que cuide el medio ambiente apareció primero en Energía y Ecología.

El pasado 11 de junio, el juez Rodrigo de la Peza, del Primer Juzgado especializado en Materia económica y Telecomunicaciones, otorgó la primera suspensión definitiva a Defensa Colectiva, una asociación civil que se dedica a la defensa de los derechos de consumidores y a evitar daños relacionados con la contaminación al medio ambiente.

“Resulta necesario recordar que la prohibición para que las centrales eléctricas eólicas y fotovoltaicas puedan realizar pruebas preoperativas previo a su inicio de operaciones comerciales, que se encuentra contenida en el Acuerdo de la CENACE, se justificó en la necesidad de garantizar la eficiencia, calidad, confiabilidad, continuidad y seguridad del sistema eléctrico durante la pandemia causada por el virus SARS-CoV2 (Covid-19); sin embargo, pareciera ser que no existe una relación causal entre esa razón y la finalidad que se persigue.”

“Se concede la suspensión definitiva a la parte quejosa, por las razones expuestas en el considerando sexto y para los efectos precisados en el considerando séptimo de esta resolución.

El gobierno federal podrá impugnar la resolución ante un tribunal colegiado, que resolvería si confirma o no dicho recurso o lo revoca.

“Con esta decisión se garantizan los derechos humanos a la salud, a un medio ambiente sano, a la sustentabilidad y a la legalidad”, señaló María Colín, especialista en Derecho Ambiental de Greenpeace México, quien consideró a este fallo como una victoria ciudadana que “restablece derechos que habían sido vulnerados por ambos instrumentos jurídicos”. Por su parte, Anaid Velasco, coordinadora de Investigación del Centro Mexicano de Derecho.

Aunque esta medida fue otorgada solo a Greenpeace, su efecto será sobre todos los participantes del sector de renovables. Es decir, con este acto, las medidas contenidas en el acuerdo de Cenace y en la política de Sener quedan suspendidos de manera general.

El fallo del Poder Judicial determina al final que todas las autoridades competentes acaten la resolución y suspendan cualquier acto que limite las pruebas preoperativas y cualquier otro que impida la operación del sistema eléctrico en la forma en que lo hacía previo a la emisión de los dos Acuerdos.

“Se precisa que las autoridades responsables y vinculadas al cumplimiento de esta determinación deberán aplicar las disposiciones que se encontraban vigentes previamente a la expedición de los actos reclamados”, instruye el documento jurídico.

Greenpeace destacó que el Programa Sectorial de Energía 2020-2024 (Prosener), próximo a oficializarse, propone incrementar la quema de combustóleo para la generación de electricidad, así como aumentar la extracción y exploración de hidrocarburos, la capacidad de refinación y la extracción e infraestructura para gas natural, con el argumento de reducir las importaciones de combustibles, alejándonos de la reducción de emisiones para combatir el cambio climático.

Esta es la segunda medida de este tipo que se otorga sobre las últimas medidas de la Sener y el Cenace.

El cargo Dan suspensión definitiva contra acuerdos de Sener y Cenace apareció primero en Energía y Ecología.

La organización ambientalista Greenpeace logró una suspensión provisional a las últimas medidas decretadas por la Secretaría de Energía (Sener) y el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) que atentan en contra de la operación de las centrales eólicas y solares.

Greenpeace apeló a la defensa de los derechos a un medio ambiente sano, derecho a la salud y a la participación en asuntos medioambientales.

El juez Juan Pablo Gómez Fierro, del Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa, especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, otorgó a la organización la suspensión provisional de todos los efectos derivados de la política de confiabilidad del sistema eléctrico nacional publicada el 15 de mayo pasado por la Secretaría de Energía y el acuerdo publicado el 29 de abril pasado por el Cenace.

Es decir, con esta medida legal quedan frenados de manera temporal -hasta que se dé resolución al amparo definitivo- todos los lineamientos emitidos en las últimas semanas por la Sener y el Cenace.

Política de confiabilidad

El acuerdo de Cenace frena las pruebas críticas para que plantas solares y eólicas entren en operación, mientras que la política de confiabilidad establece nuevos requisitos para la emisión de permisos a centrales renovables y da prioridad a las plantas y nuevos proyectos de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

Aunque esta medida fue otorgada solo a Greenpeace, su efecto será sobre todos los participantes del sector de renovables.

En su solicitud de amparo, la organización ambientalista, dice María Colín, especialista en derecho ambiental de Greenpeace México, apeló a la defensa de los derechos a un medio ambiente sano, derecho a la salud y a la participación en asuntos medioambientales.

Alegan derechos humanos

El efecto de la suspensión será sobre todos los participantes del sector de renovables.

“Nuestro amparo no va enfocado a intereses comerciales que son los que han abarcado las empresas, como intereses de competitividad, de ganancias o de afectación a las inversiones. Nuestro amparo abarca intereses mucho más amplios y va bajo la defensa a los derechos humanos. No vamos en el sentido de la competitividad o por el interés de inversionistas privados que también han hecho mucho daño a comunidades”, dijo Colín.

Recurso jurídico

La medida dictada por el juez es la primera parte de la solicitud del recurso jurídico que interpuso la organización en contra de las autoridades y reguladores del sector eléctrico. En los próximos días el juzgado deberá determinar si concede la suspensión definitiva y el amparo.

“La suspensión es provisional aún debe recibirse el informe justificado de la autoridad y resolverse si se da la suspensión definitiva (por el tiempo que dure el juicio). Los efectos de esta suspensión provisional son generales, es decir ya no solo son aplicables a los quejosos sino que esta suspensión impide que de cualquier manera se aplique el contenido del acuerdo del Cenace y el acuerdo de Sener”, indicó Daniel Salomón, asociado del despacho González Calvillo.

Tercera suspensión definitiva

La sentencia del juez también prohíbe a la Comisión Reguladora de Energía (CRE) y el Cenace cumplir con las obligaciones determinadas dentro de la política de confiabilidad publicada por la dependencia dirigida por Rocío Nahle.

“Lo que nosotros estamos buscando, y es la petición de nuestro juicio de amparo, es que se declaren como inconstitucionales tanto el acuerdo del Cenace, como la política de confiabilidad de la Sener”, explicó Colín.

Esta es la tercera suspensión definitiva que un juez otorga hacía las medidas del Cenace y la primera que frena de manera provisional la política de confiabilidad de Sener.

Barra de Abogados lo considera “inaceptable”

La Barra Mexicana del Colegio de Abogados consideró “inaceptable” que el Cenace y la Secretaría de Energía (Sener) extralimiten sus facultades, a través de acuerdos y políticas, regule o legisle en abierta violación a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al expresar su punto de vista sobre los acuerdos que modifican el régimen en materia de energía manifestó su preocupación por el “rompimiento del orden jurídico nacional”, por lo que solicitaron al Poder Ejecutivo revisar y dejar su efecto estas medidas “regresivas e irregulares”.

En su posicionamiento sostiene que el Acuerdo Cenace y la Política Energética publicada por Sener en el DOF, “fueron emitidos violando la Constitución, las leyes de la Industria Eléctrica, General de Mejora Regulatoria, de Transición Energética, de Cambio Climático, de Competencia Económica, de la Administración Pública Federal de Competencia Económica, de Cofemer y de las recomendaciones de la industria mexicana, de la Unió. Europea y Canadá, en su carácter de nuestros socios comerciales.

La suspensión impide que de cualquier manera se aplique el contenido del acuerdo del Cenace y el de Sener.

Dichos acuerdos, añade, eliminan los incentivos a la inversión en energías limpias y creación de empleos derivados de esas inversiones, modifican el régimen de generación de energía del país, crean un ambiente de competencia desequilibrada a favor de CFE, a la cual se le da un carácter autoritario, provocan incumplimiento de contratos, harán que las instituciones financieras que apoyaron los proyectos revisen la viabilidad de los mismos y quizá den por vencidos dichos financiamientos.

Todo ello traerá como consecuencia múltiples reclamaciones nacionales e internacionales que implicarán el pago de indemnizaciones millonarias por parte del erario.

La Barra de Abogados subraya que la publicación de la política de energía se llevó a cabo sin haber cumplido las obligaciones legales en materia de mejora regulatoria, pues se expidió con base en una resolución de exención que carece de elementos objetivos.

Además, el acuerdo Cenace usa como razón para su emisión la pandemia por Covid-19, sin embargo, no tiene límite de tiempo ni expresa las razones por las que supuestamente, las medidas que contiene garantizarán un mejor abasto de energía y es contradictorio porque alude a problemas que iniciaron en época anterior a la contingencia sanitaria.

Preocupa a Banxico incertidumbre

La Junta de Gobierno del Banco de México (Banxico) “mostró su preocupación” por la incertidumbre para la inversión tras la nueva política energética que restringe los proyectos privados de renovables, reveló un documento del organismo autónomo.

“En particular, (los miembros de la junta) mencionaron los cambios recientes en las reglas para la participación del sector privado en la generación de electricidad con fuentes renovables. Uno señaló que esta medida afecta el proceso de competencia y libre concurrencia”, indicó el informe de la reunión del 14 de mayo.

Los integrantes de Banxico se refirieron al acuerdo que publicó el 29 de abril el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) para “garantizar la eficiencia, calidad, confiabilidad, continuidad y seguridad del Sistema Eléctrico Nacional (SEN)” en la pandemia del coronavirus.

Hay incertidumbre para la inversión tras la nueva política energética.

A este se suma la política de confiabilidad que la Secretaría de Energía (Sener) publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 15 de mayo, un día después del encuentro en el que Banxico bajó a 5,5 % la tasa de interés.

La medida del Cenace “se suma a otras acciones que modificaron las condiciones de los contratos una vez realizadas las inversiones”, apuntó un miembro de la Junta de Gobierno.

“Otro consideró que la crisis sanitaria, en combinación con factores idiosincráticos, puede reducir el crecimiento potencial del país a niveles no vistos en muchos años”, añadió el reporte.

El cargo Greenpeace logra suspender medidas contra energías renovables apareció primero en Energía y Ecología.