Energía
Recurren a los biocombustibles: Refinerías apuestan a conversión
La conmoción de la epidemia de coronavirus aplastó la demanda mundial de petróleo, lo que aceleró la ola de cierres
Las refinerías de petróleo europeas y estadounidenses se enfrentan a una ola de cierres debido a la paralización de la demanda de combustible, el endurecimiento de las normas ambientales y la competencia en el extranjero, lo que ha llevado a algunos propietarios a optar por una alternativa más fácil: la conversión de plantas para producir biocombustibles.
La conmoción de la epidemia de coronavirus aplastó la demanda mundial de petróleo y como algunos productores, incluyendo BP, dicen que tal vez nunca se recupere a los niveles anteriores a la crisis, la necesidad de cerrar las refinerías se ha acelerado.
La Agencia Internacional de la Energía (IEA, por sus siglas en inglés) dijo en un informe reciente que para 2030 alrededor del 14% de la capacidad de refinación actual en las economías avanzadas “se enfrenta al riesgo de una menor utilización o cierre”.
Esa proporción podría crecer hasta el 50% en 2040 bajo una transición más agresiva de los combustibles fósiles a los vehículos eléctricos, dijo la IEA.
OIL & GAS
El cierre de las refinerías, algunas de las cuales tienen 70 años de antigüedad, es un proceso costoso que requiere el desmantelamiento de equipos pesados y tuberías y la rehabilitación del terreno.
Por ello, los propietarios están eligiendo caminos alternativos, incluyendo la conversión de los sitios de las refinerías en terminales de importación, dándoles otros usos industriales o, en muchos casos, cambiando a biocombustibles más limpios mediante el procesamiento de aceite vegetal y aceites de desecho.
BP, Total y Eni, esbozaron en los últimos meses planes para aumentar su capacidad de biocombustibles de dos a cinco veces para 2030, al tiempo que reducen sus huellas de refinado de petróleo a nivel mundial.
El cambio forma parte de las estrategias de las empresas para remodelar radicalmente y hacer crecer los negocios de energías renovables y de bajo carbono.
Otras refinerías europeas, como Repsol y la refinadora italiana independiente Saras también planean aumentar su capacidad.
Convertir las refinerías en biocombustibles “tiene mucho sentido”, dijo Rob Turner, socio de PWC especializado en el sector de la energía.
“Permite que los planes jueguen un papel en la transición energética, crea valor a largo plazo y mitiga los costos de un cierre completo y la limpieza del sitio”.
Aunque las refinerías de otras economías desarrolladas se enfrentan a un desafío similar, es particularmente difícil para Europa, donde el consumo local ha disminuido de manera constante y los gobiernos han acelerado los esfuerzos para frenar las emisiones de carbono.
Ya hay tres refinerías en Europa que han cerrado a raíz de la epidemia de coronavirus: la planta Grandpuits de Total en el norte de Francia, la planta Naantali de Neste en Finlandia y la refinería de Amberes de Gunvor. Total convirtió la refinería de La Mede, en el sur de Francia, en una planta de biodiésel en 2019.
Otras refinerías, cuyos beneficios se han derrumbado debido a la fuerte caída de la demanda a causa de la epidemia, están al borde.
Se espera que la capacidad de producción de biocombustibles en Europa crezca a unos 8 millones de toneladas anuales desde los 3 millones de toneladas anuales actuales, según el analista de Barclays Joshua Stone.
La refinería finlandesa Neste Oyj, que ha invertido fuertemente en energías renovables y tiene instalaciones de biocombustibles en Europa y Singapur, ha visto cómo sus acciones se disparaban en los últimos meses mientras que las de las refinerías tradicionales y las empresas energéticas caían.
Las acciones de Neste han ganado más del 55% en lo que va de año, mientras que las acciones de Saras han caído un 69%.
Prevén una mayor demanda para 2025
En los Estados Unidos, la demanda de biocombustible también crecerá rápidamente en los próximos años debido a las nuevas regulaciones de calidad de los combustibles en estados como California. Se prevé que llegue a 2.000 millones de galones por año para 2025, de los 21,4 millones de galones que se consumen actualmente cada año, según Morgan Stanley.
Actualmente hay ocho proyectos que suman más de 1.100 millones de galones por año de capacidad que se están construyendo con fechas de finalización previstas en los próximos cinco años. Refinerías como Phillips 66 y HollyFrontier Corp también han anunciado planes para aumentar la producción.
La brecha entre la demanda y la oferta en los Estados Unidos podría llevar a un déficit de suministro de unos 450 millones de galones por año, lo que significa que tendrá que importar biocombustibles, dijo Morgan Stanley.
Con la demanda de biocombustibles creciendo fuertemente en ambos lados del Atlántico, los precios de las materias primas – aceite vegetal y aceite producido a partir de residuos – probablemente aumentarán.
“Un aumento de los precios de las materias primas es inevitable a lo largo del período con tantas nuevas instalaciones de biocombustibles compitiendo por fuentes similares de materia prima”, dijo Barclays’ Stone.
Los márgenes de beneficio para la producción de biodiésel probablemente se erosionarán como resultado, pero se espera que se mantengan robustos debido a la fuerte demanda y a su altísimo punto de partida en este momento, dijo.
Energía
SEMAR invertirá en Dos Bocas 9 mil MDP para ampliar puerto

Energía y Ecología informa: SEMAR invertirá en Dos Bocas 9 mil MDP para ampliar la capacidad del puerto que abastece a la refinería Olmeca. La decisión responde a riesgos logísticos que podrían afectar la operación estratégica de la obra insignia del sector energético.
SEMAR invertirá en Dos Bocas 9 mil MDP: razones y riesgos
La Secretaría de Marina determinó que la inversión es prioritaria. El documento de adjudicación señala que, sin expansión, se prevén congestiones en carga y descarga, mayores costos logísticos y posibles interrupciones en la cadena de suministro.
El contrato fue firmado el 5 de agosto de este año y los trabajos comenzaron casi de inmediato, evitando el tiempo que hubiera requerido una licitación pública. Sin embargo, las obras se proyectan para concluir hasta el 15 de diciembre de 2029.
La empresa a cargo y antecedentes polémicos
La obra se adjudicó de forma directa a PEGSA Construcciones, una empresa con cierto historial. La Auditoría Superior de la Federación (ASF) ha señalado a esta firma por aceptar pagos en exceso en proyectos carreteros en Veracruz y por simular competencia en una licitación del estadio Luis Pirata Fuente en 2022.
Pese a estos antecedentes, SEMAR justificó la elección argumentando que la urgencia logística hacía inviable abrir un concurso público, dado que retrasaría los trabajos entre 60 y 90 días.
Impacto en la Refinería de Dos Bocas
La Refinería de Dos Bocas, también conocida como Olmeca, depende en gran medida del puerto para recibir y despachar insumos y productos refinados. De acuerdo con estimaciones oficiales, se esperan al menos 150 embarcaciones adicionales por año, cifra que supera la capacidad actual del recinto portuario.
La falta de ampliación podría reducir la producción prevista de combustibles, afectando el plan estratégico del Gobierno Federal para alcanzar mayor autosuficiencia energética.
Un proyecto con visión a largo plazo
Aunque la inversión supera los 9 mil millones de pesos, SEMAR considera que el costo es proporcional a la magnitud de la operación. La refinería Olmeca ha sido presentada como un pilar para transformar la capacidad energética del país, y el puerto es pieza clave en ese engranaje.
La apuesta es que las obras permitan absorber el tráfico marítimo previsto en las próximas décadas, evitando rezagos similares a los que enfrentan otros polos logísticos del país.
Logística es una prioridad
El anuncio de que SEMAR invertirá en Dos Bocas 9 mil MDP revela no solo la urgencia de garantizar la operación plena de la refinería, sino también las tensiones entre eficiencia, transparencia y velocidad en las decisiones de infraestructura pública. El tiempo dirá si la apuesta logra cumplir con la promesa de consolidar un nodo energético estratégico para México.
Energía
Explicación de la explosión en Iztapalapa

Energía y Ecología informa: la explicación de la explosión en Iztapalapa ocurrida el miércoles 10 de septiembre señala que el siniestro se debió a la fuga de Gas Licuado de Petróleo (GLP), un compuesto altamente inflamable. Más allá del impacto humano y social, el caso abre la discusión sobre protocolos de seguridad, prevención y regulación del transporte de materiales peligrosos
Explicación de la explosión en Iztapalapa: qué sucedió
La explicación de la explosión en Iztapalapa confirma que no estalló directamente el tanque de la pipa, sino que fue por la nube de gas generada tras la fuga de GLP. Esa nube, al alcanzar la concentración correcta de gas en el aire, encontró una fuente de ignición y provocó una deflagración.
La deflagración, a diferencia de una detonación, no genera una onda expansiva capaz de arrasar manzanas completas, pero sí una combustión veloz que arrasó con todo lo que encontró a su paso. Este fenómeno explica la magnitud de la tragedia, sin requerir de la explosión total del contenedor.
El GLP y sus riesgos
El Gas Licuado de Petróleo se transporta en estado líquido porque de otra forma ocuparía un volumen inmanejable. Sin embargo, al fugarse y evaporarse a temperatura ambiente, se expande hasta 270 veces su volumen original. Este rápido crecimiento formó la bruma blanca visible en los videos difundidos en redes sociales.
Las concentraciones de GLP son críticas: por debajo del 1.6 % no encienden, y por arriba del 10.1 % tampoco. Entre ambos límites, cualquier chispa —desde un cigarro hasta un escape vehicular viejo— puede inflamar la mezcla.
Normas de diseño y seguridad
Los tanques que transportan GLP incluyen válvulas automáticas, sellos de ruptura y dispositivos de seguridad diseñados bajo estándares internacionales como ASME VIII. Su objetivo es evitar que la presión interna provoque explosiones.
Sin embargo, cuando estos sistemas liberan gas para evitar sobrepresión, se corre el riesgo de generar fugas peligrosas. Si a esto se suman fallas mecánicas por impactos o desgaste, la probabilidad de accidentes aumenta significativamente.
Emergencias y protocolos de respuesta
Responder a fugas de GLP no es sencillo. El CANUTEC ERGO es una de las guías internacionales más utilizadas para emergencias con materiales peligrosos, ya que establece criterios básicos de aislamiento, evacuación y combate de incendios.
En Iztapalapa, las autoridades lograron controlar accesos, organizar Triage médico y contener el fuego con apoyo de bomberos. La respuesta fue adecuada dadas las condiciones extremas, aunque también evidenció áreas críticas de mejora en la coordinación y prevención.
Lecciones de prevención
Expertos señalan que la explicación de la explosión en Iztapalapa revela más un problema de prevención que de reacción. Entre las medidas sugeridas destacan:
-
Prohibir el tránsito de pipas con GLP en horarios de alto riesgo en ciudades densamente pobladas.
-
Establecer rutas específicas y seguras para materiales peligrosos.
-
Mejorar la capacitación de conductores en control inicial de emergencias.
-
Verificar periódicamente válvulas y contenedores.
-
Incrementar la capacidad hospitalaria para incidentes masivos.
El aprendizaje es claro: la mejor manera de gestionar emergencias de este tipo es evitar que ocurran.
Unas palabras finales
Aunque la tragedia deja dolorosas pérdidas humanas, la experiencia también obliga a replantear políticas públicas y protocolos de seguridad. México enfrenta el reto de fortalecer la regulación del transporte de materiales peligrosos, tanto en carreteras como en proyectos ferroviarios de gran escala como el Tren Maya, donde también se discute la viabilidad del traslado de cargas peligrosas.
Energía
ASEA: pipa no estaba asegurada

Energía y Ecología informa. ASEA: pipa no estaba asegurada en el siniestro ocurrido en Iztapalapa. La Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente (ASEA) dio a conocer que la empresa Transportadora Silza no contaba con pólizas de responsabilidad civil ni por daño ambiental vigentes. Esto no evitó nada, ya que el vehículo operaba con permisos de transporte. La dependencia, adscrita a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), detalló que en 2025 la compañía no ingresó ninguna solicitud para registrar seguros que respaldaran la operación del semirremolque involucrado.
ASEA: pipa no estaba asegurada, confirma la investigación
El organismo precisó que este año Transportadora Silza solo presentó una solicitud de póliza para almacenamiento de gas licuado, pero fue desechada. “Por lo tanto, a la fecha no se tiene registro sobre un seguro vigente ante la ASEA”, subrayó la agencia.
El vehículo accidentado cargó previamente en la Terminal Marítima Gas Tomza, S.A. de C.V., planta cuyo permiso de operación venció en junio de 2025. Inspectores de la ASEA y de la Comisión Nacional de Energía ya se encuentran en el lugar, coordinados con la Fiscalía capitalina, para determinar la causa raíz de la explosión.
Empresa señalada y vínculos corporativos
Transportadora Silza, que es señalada como responsable de la pipa siniestrada, forma parte de Grupo Tomza y cuenta con permisos de transporte ante la CNE. El rastreo de seguros y permisos continúa, a fin de deslindar responsabilidades.
La empresa ha dado a conocer que se pone a disposición de las autoridades para cumplir con las responsabilidades legales que resulten de lo ocurrido en este lamentable accidente.
La ASEA puntualizó que, si se determinan fallas atribuibles a la empresa, se le aplicarán sanciones conforme a la normatividad vigente. Cabe de hacerse notar que Grupo TOMZA cuenta con un largo historial de irregularidades a lo largo del tiempo.
Dimensión política y social del caso
La tragedia reabrió el debate en torno a la regulación del transporte de hidrocarburos y la seguridad en zonas urbanas densamente pobladas. Voces muy diversas se alzaron para señalar la necesidad de reforzar la supervisión para garantizar que las empresas cumplan con la legislación y los protocolos del caso.
Otros más lamentan que, a causa de lo extendido de la aparente corrupción que hicieran posible las condiciones para que la tragedia tuviera lugar, como por ejemplo, la precariedad de los vehículos y los choferes.
La ASEA subrayó que colaborará con otras instancias para esclarecer las causas y reforzar acciones preventivas, con el fin de evitar que incidentes similares vuelvan a repetirse en el futuro.
- Energía4 meses
México necesita 3 mil gasolineras más para cubrir demanda
- Energía4 meses
Grupo Iconn adquiere operaciones de Shell Mobility en México
- Energía4 meses
Crudo mexicano repunta tras decisión de OPEP+ y veto de EU a Chevron
- Energía4 meses
ASEA lanza nuevo esquema para simplificar trámites en sector energético
- Energía4 meses
OPEP+ extiende recortes de producción petrolera hasta 2026
- Energía4 meses
Gasolinas seguirán sin estímulo fiscal en primera semana de junio
- Energía4 meses
Sin estímulo fiscal: gasolina y diésel se mantienen con IEPS completo por séptima semana
- Energía4 meses
Trascienden nombramientos internos de Pemex por trabajos de reestructuración