Connect with us

Opinión

Reflexiones sobre la iniciativa de reforma eléctrica no aprobada

Publicado

en

Faltó operación política para convencer, persuadir, negociar con los partidos y legisladores para asegurar la votación necesaria

 

Eduardo Olivares Pérez

Ph.D. Consultor.

[email protected]

 

El domingo de Pascua 17 de abril de 2022, fue discutida y votada en el pleno de la cámara de diputados mexicana la propuesta de reforma eléctrica promovida por el Ejecutivo Federal. El resultado fue de 275 votos a favor y 223 en contra. Como no se alcanzaron los 334 votos que se requerían para aprobarla, fue desechada. Comparto a continuación mis reflexiones sobre el tema.

Primero. En lo que va del actual sexenio se han promovido vía la Secretaría de Energía modificaciones a leyes secundarias y reglamentos de la Reforma Energética de 2013 del ex presidente Enrique Peña Nieto. Entre las más relevantes, el 29 de enero de 2021 fue firmada por el Ejecutivo una iniciativa –decreto– para reformar y adicionar la Ley de la industria eléctrica (LIE) de México. Este documento ajusta la operatividad del despacho de generación, las consideraciones respecto a los certificados de energía limpia (CEL), así como el tema de autoabastecimiento y la revisión de contratos celebrados en el pasado en el sector. De inmediato fueron interpuestos amparos en contra alegando inconstitucionalidad del referido documento.

Antes de eso, también provocó polémica la publicación el 15 de mayo de 2020 en el Diario Oficial de la Federación del Acuerdo por el que se emite la Política de Confiabilidad, Seguridad, Continuidad y Calidad en el Sistema Eléctrico Nacional en el cual se establecieron medidas para procurar resolver la problemática asociada a las energías renovables intermitentes, esto en aras de preservar la confiabilidad del sistema eléctrico interconectado nacional. En prácticamente toda expedición de acuerdos, modificaciones a leyes y reglamentos del sector energético, ha habido por parte de opositores reacción adversa, encono y ausencia de diálogo.

El 1º de octubre de 2021, el Ejecutivo Federal presentó a la Cámara de Diputados, una iniciativa de Reforma Constitucional a los artículos 25, 27 y 28 de nuestra Constitución Política, conocida en los medios como reforma eléctrica 2021. Sus detractores la llamaron “la contrarreforma”. Del 17 de enero al 28 de febrero de 2022 se llevó a cabo un foro denominado Parlamento Abierto en la Cámara de Diputados para analizarla y discutirla exponiendo visiones y argumentos a favor y en contra de la misma.

El pasado 7 de abril de 2022, más de un año después, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dejó como válida la Ley de la Industria Eléctrica modificada. El pleno de la SCJN desestimó la acción de inconstitucionalidad contra dicha ley. Adicionalmente sobreseyó las impugnaciones presentadas contra la LIE de 2021 por parte de la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE) y por el gobierno del estado de Colima.

El aparente clímax se dio el 17 de abril de 2022 al no aprobarse en la Cámara de Diputados la propuesta de reforma constitucional al no alcanzarse la votación requerida. Con evidente desmesura la oposición festejó hasta con escarnio y la contraparte los acusó de traición a la patria.

Segundo. Desde el inicio de la gestión del actual gobierno federal –incluso desde antes de tomar posesión–, no se había mencionado, ni siquiera insinuado, el interés de impulsar una reforma energética para derogar la de 2013 promovida por el ex presidente Enrique Peña Nieto. Si bien es cierto que dicha reforma estuvo empañada por presuntos sobornos a legisladores para su aprobación con injerencia de transnacionales, además de que se dieron excesivas ventajas y concesiones a empresas particulares del sector en detrimento de la Comisión Federal de Electricidad y del erario público, parece ser que la apuesta para recomponer los excesos y entuertos de la reforma de 2013 ha sido desde siempre la modificación de leyes secundarias y reglamentos. Ante los reiterados amparos interpuestos por la oposición respecto a las diferentes promulgaciones, la actual administración amagó con presentar una propuesta de reforma constitucional para allanar la implementación de modificaciones. Dicha iniciativa fue presentada el 1 de octubre de 2021 y recibió el rechazo esperado por la oposición así como la preocupación de países con los cuales se tienen relaciones importantes, entre ellos USA quien es el principal socio comercial de México en el T-MEC.

Del porqué no se aprobó la propuesta de reforma eléctrica expongo mis hipótesis. Una es que faltó operación política para convencer, persuadir, negociar con los partidos y legisladores para asegurar la votación necesaria, sea por torpeza, autosuficiencia o por instrucciones. Otra es que los votos necesarios de los partidos de oposición los hayan querido vender muy caros. Es decir, exigieron a cambio concesiones demasiado ambiciosas que no permitieron amarrar una negociación en este tenor. Una más es que el previsible daño a las relaciones comerciales internacionales sería demasiado alto –además de potenciales demandas y sanciones–, por lo que tal vez no convenía del todo concretar la propuesta de reforma en los términos en que se presentó. Una adicional o complementaria a las anteriores sería que como estrategia el Ejecutivo perdiendo ganara. Al votar la oposición en contra, ese rechazo se convierte en una atractiva bandera político electoral con miras a las elecciones de este y el próximo año, en especial si se asume que con la determinación de constitucionalidad de la LIE por parte de la SCJN es suficiente para corregir en lo operativo los excesos de la reforma de 2013. Aunque se interpongan amparos, estos tienen que ser resueltos uno a uno con la alta probabilidad de que fallen a favor del gobierno federal.

Adicionalmente, el 18 de abril de 2022 la Cámara de Diputados aprobó, en lo general, la iniciativa de decreto que modifica los artículos 1, 5, 9 y 10 de la Ley Minera, con lo cual queda establecido que el litio es patrimonio de la nación y que su exploración, explotación y aprovechamiento quedan exclusivamente a cargo del Estado.

Tercero. ¿Qué sigue? He ahí el meollo del asunto. Es probable que en el corto plazo prevalezca una candente y perniciosa polarización política en particular por las elecciones que se realizarán en varios estados en el mes de junio del presente año. Se vislumbra –y es deseable– que se comience a dar –y se consolide– un acercamiento entre las partes, Gobierno Federal y empresas eléctricas privadas que participan en el sector, orientado a un diálogo para concertar la aplicación de la Ley de la Industria Eléctrica modificada en 2021 y validada por la SCJN en abril de 2022 con miras a que esto ayude a recomponer los entuertos del pasado.

Cuarto. La inusual unidad que mostraron los partidos políticos de oposición al votar en contra de la iniciativa, más allá de filias y fobias, fue un interesante ejercicio que prueba, demuestra, que en nuestro país prevalece la democracia. Que no existe una dictadura o un régimen totalitario y que existen contrapesos reales.

Con la polarización imperante, al abordar el tema energético, las alas radicales de las corrientes políticas penosamente dejan de lado los argumentos y recurren a las descalificaciones, los señalamientos, el denuesto. Bots, trolls, hashtags tendenciosos, fake news, intolerancia ante el punto de vista diferente, de una y otra parte inundan e intoxican las redes sociales y el Internet. Pareciera que nos falta mucho para alcanzar como sociedad una madurez política que propicie el construir entre todos un mejor país a pesar de las diferencias.

Es tiempo de dejar de lado el dogma, el encono, la confrontación virulenta y estéril. Que el bien común, el interés nacional, esté por encima de los intereses particulares o de grupo. La energía y en particular la electricidad, es insumo vital del cual depende el crecimiento de todo país en lo económico, social y en la calidad de vida de la población. Debe darse una sinergia entre todos los actores para conformar un sector eléctrico que nos asegure la disponibilidad presente y futura de energía eléctrica en condiciones de suficiencia, calidad, precio y sustentabilidad. Por el crecimiento de la demanda de electricidad, aproximadamente cada 22 años debe duplicarse la infraestructura en generación eléctrica y las instalaciones asociadas. Sería muy complicado para cualquier gobierno hacer frente por sí solo a este enorme reto técnico y financiero, en especial porque tiene numerosas áreas importantes por atender presupuestalmente; educación, salud, seguridad, programas sociales, por mencionar algunas. Para el sector eléctrico mexicano nos conviene el esquema mixto de inversión, público y privado, bajo una adecuada rectoría y regulación del Estado que privilegie el interés público y lo blinde contra la especulación y el lucro desmedido. La necesidad de electricidad seguirá en aumento. La disponibilidad de combustibles fósiles está disminuyendo y se incrementan los precios además de que su uso contamina al medio ambiente. Las energías renovables con la tecnología actual no pueden resolver completamente el suministro de energía requerido ni la descarbonización del sector en condiciones técnico-económicas viables. Apremia privilegiar la innovación, preferentemente disruptiva, que permita generar, gestionar y consumir la energía de manera más eficiente, limpia y barata. Debemos todos abonar para lograr tener un sector eléctrico nacional fuerte, confiable, eficiente y sustentable. De ello depende en buena medida nuestro futuro.

 

Continuar leyendo
Comenta Aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

Ejemplo de soberanía: Legado en Materia Energética

Publicado

en

Manuel Rodríguez González

www.manuelrodriguez.mx

México es el único país que tuvo la capacidad de contener el alza de los precios de las energías durante la mayor crisis energética de toda la historia

Uno de los mayores legados en materia energética del recién concluido gobierno de Andrés Manuel López Obrador, es haber colocado a México como ejemplo de soberanía y seguridad energética, al ser el único país que tuvo la capacidad de contener el alza de los precios de las energías, durante la mayor crisis energética de toda la historia. 

Esta crisis detonada en 2020 por la paralización de las cadenas de suministro y el confinamiento de la humanidad, como consecuencia de la pandemia del Covid-19; pulverizó la demanda al pasar de los 100 millones de barriles diarios hasta los 25 millones; el 20 de abril de ese año, fue el día más negro de la historia del petróleo, al cotizarse en números negativos.  

La recuperación de los precios fue igual de vertiginosa, en 2022 con la guerra de Ucrania la crisis se recrudeció con un matiz alcista; las consecuencias se vivieron principalmente en la Comunidad Europea por el recorte del suministro del gas ruso.

Ante este entorno global lleno de incertidumbre por los conflictos bélico de Europa del Este y Medio Oriente, la lección es contundente: la mano invisible del mercado no tiene la capacidad y mucho menos la responsabilidad de suministrar y atender las necesidades energéticas ante situaciones de crisis. 

Esto quedo constatado por el caso de España, donde en 2020 la cotización promedio de la electricidad fue de 34 euros por megavatio-hora (MWh), en agosto de 2022 alcanzó sus máximos históricos registrando precios por arriba de los 500 euros; y en Alemania, en ese mismo mes, se registraron precios que llegaron a oscilar entre los 840 y 1000 euros por MWh, condenando a muchas familias a vivir en la obscuridad y quiebra de su economía.

La Agencia Internacional de la Energía en su Reporte de Eficiencia Energética 2022, al respecto, señalo que “Los altos precios de los combustibles fósiles están provocando una crisis del costo de vida, empeoramiento de la pobreza energética y la salud pública”, y puso a México como un ejemplo de soberanía y seguridad energética, al ser el único país miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en contener el alza de los precios de energía en 2022; mientras que  los Países Bajos, tuvieron un aumento del 100% con respecto al año previo, Inglaterra 59%, Unión Europea 39% y Estados Unidos 18%, mientras que México garantizo el suministro de energía y combustible con precios por debajo de la inflación.

La Comisión de Energía durante la LXV Legislatura, que tuve el honor de presidir, respaldo y coadyuvo con esta política energética, que, al otorgar el servicio de energía como un Derecho Humano, antepuso el interés púbico sobre el privado.  

La presidenta Claudia Sheinbaum, ha asumido el mismo compromiso de que: “No van a regresar los gasolinazos, no habrá aumento a las tarifas eléctricas, ni a los precios del gas doméstico, por encima de la inflación”.

TE PUEDE INTERESAR Cambios constitucionales: Reforma Energética 2024 ¿Favorece a México?

 

Continuar leyendo

Opinión

Cambios constitucionales: Reforma Energética 2024 ¿Favorece a México?

Publicado

en

La energía y en particular la electricidad, es insumo vital del cual depende el crecimiento en lo económico, social y en la calidad de vida de la población

Eduardo Olivares Pérez, Ph.D. Consultor.

[email protected]

El 10 de octubre de 2024, la Cámara de Diputados aprobó una iniciativa de decreto que modifica los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, relacionada con las áreas y empresas estratégicas, conocida como la reforma energética 2024. Los senadores avalaron con 86 votos a favor, 39 en contra y una abstención, la reforma para dejar de considerar empresas productivas del Estado a Pemex y a la CFE. Esta reforma constitucional, propuesta por el expresidente Andrés Manuel López Obrador revierte parcialmente la reforma energética del Gobierno de Enrique Peña Nieto que abrió el sector a la inversión privada y puso a Pemex y CFE a competir con los particulares. Los principales cambios constitucionales son: En el Artículo 25 se señala que las empresas productivas del Estado volverán a ser empresas públicas del gobierno.

En el Artículo 27 se establece que no se otorgarán concesiones para la explotación del litio y se establece que, en la industria eléctrica, los particulares no podrán tener prioridad sobre las empresas públicas. Asimismo, el Estado deberá garantizar el acceso continuo a la electricidad a precios bajos. Se elimina la posibilidad de que el Estado firme contratos con particulares para la transmisión y distribución de energía.

En el Artículo 28 se estipula que las funciones exclusivas del Estado, como la explotación del litio, el servicio de internet estatal y las actividades de las empresas públicas, no se considerarán monopolios. Además, el sistema eléctrico nacional deberá garantizar la autosuficiencia energética y suministrar electricidad al menor costo posible predominantemente sin fines de lucro, priorizando la seguridad y soberanía del país. Los servicios ferroviarios de pasajeros y carga se incluyen como áreas clave para el desarrollo nacional, y se introduce la figura de asignaciones para la comunicación satelital y el transporte ferroviario.

En cuanto al régimen transitorio el segundo artículo transitorio establece un plazo de 180 días a partir de la entrada en vigor de la reforma para ajustar las leyes secundarias a las nuevas disposiciones constitucionales. El tercer artículo transitorio deroga las disposiciones de la reforma energética de 2013 que contradigan este nuevo decreto. En cuanto se tenga constancia que al menos 17 legislaturas la hayan aprobado, será publicada en el Diario Oficial de la Federación para su entrada en vigor.

¿Esta reforma energética favorece a México? Aunque aún es temprano para afirmar o negar categóricamente esto, lo deseable es que sea positiva para el país. ¿Cuándo sabremos el impacto y repercusiones? Cuando se emitan las leyes secundarias. Esto es; se publiquen las leyes y reglamentos correspondientes que definirán el alcance, estructura y operatividad del sector. En otras entregas he referido que la expansión de la infraestructura energética del país requiere de ingentes cantidades de dinero. El Estado por sí solo difícilmente podría hacer frente a tan colosal reto técnico y financiero. Se espera que se respete, e incluso se fomente, la participación del sector privado para mantener un esquema mixto Estado-Privados en el sector energético mexicano con la debida certidumbre jurídica a dichas inversiones.

El incremento de la dependencia energética y los conflictos de carácter geoestratégico ligados a productos energéticos han intensificado la necesidad de reconstruir los modelos energéticos actuales. En ocasión pasada la presidente de la Comisión Europea Ursula von der Leyen, realizó una declaración que sorprendió a propios y extraños: “Los precios de la electricidad que se disparan ahora están exponiendo las limitaciones de nuestro diseño de mercado actual. Fue desarrollado para diferentes circunstancias. Por eso ahora estamos trabajando en una intervención de emergencia y una reforma estructural del mercado eléctrico.”

¿Por qué se está considerando actualmente la intervención gubernamental en los sectores energéticos en países del primer mundo? Porque los modelos de libre mercado en el sector energético, especialmente en situaciones de crisis, han demostrado ser imperfectos. De la disponibilidad de energía depende el desarrollo económico y social y la calidad de vida de la población de toda nación. Por esta razón la energía, la independencia energética, la seguridad energética, es un asunto de seguridad nacional. Los gobiernos necesitan asegurarse que en lo energético el mercado no lleve al sector y a la población a extremos fuera de toda proporción en precios y disponibilidad poniendo en riesgo el desarrollo, la estabilidad y la calidad de vida. Bajo esta premisa en el contexto y coyunturas que prevalecen en la actualidad varios gobiernos están apurados en reconstruir sus sectores y mercados eléctricos. Todo lo anterior se traduce en la necesidad de realizar reformas energéticas. El mundo no puede, no debe, arriesgarse a que los mercados controlen unilateralmente los precios y disponibilidad a libre arbitrio, en especial bajo esquemas de especulación o coyunturas –crisis reales o provocadas– con la finalidad de maximizar las ganancias. Lo que están urgidos por hacer Alemania, Reino Unido, Francia, entre otros en medio de las crisis, lo está intentando el gobierno mexicano con esta reforma. 

La necesidad de electricidad seguirá en aumento. El tema de combustibles fósiles se complica cada vez más. Las energías renovables con la tecnología disponible en la actualidad no pueden resolver completamente el suministro de energía requerido ni la descarbonización del sector en condiciones técnico-económicas viables. Es imperioso incentivar la innovación, preferentemente disruptiva, que permita generar, gestionar y consumir la energía de manera más eficiente, limpia y económica.

Si el sector eléctrico vuelve a estar bajo la rectoría del Estado vía la CFE, no se va a acabar el mundo, no se vendrá el caos en el suministro de energía ni toda la generación será con combustóleo o carbón como lo han anunciado algunos agoreros. Por el contrario, la CFE al ser fragmentada con la reforma de 2013 se trastocó su cadena de valor y en consecuencia se vieron vulneradas sus capacidades y eficiencia operativa y administrativa. Al unificar y fortalecer a la CFE se espera retome su papel protagónico en el sector eléctrico nacional en beneficio de la población. Para esto se requiere de buen juicio, sensatez, objetividad, en la redacción de las leyes y reglamentos que han de ser promulgados. En el caso de Pemex, por su naturaleza y contexto, se percibe más complicada esta tarea.

Es tiempo de dejar el dogma, el encono, la confrontación virulenta y estéril de uno y otro lado. Que el bien común, el interés nacional, esté por encima de intereses particulares o de grupo. La energía y en particular la electricidad, es insumo vital del cual depende el crecimiento en lo económico, social y en la calidad de vida de la población. Apremia lograr consensos y sinergia entre los actores directos e indirectos del sector: gobierno, iniciativa privada, organismos autónomos, academia, sociedad, para conducir a nuestros países y mundo hacia una condición energética más segura, eficiente y sustentable. De ello depende en buena medida nuestro futuro.

TE PUEDE INTERESAR El objetivo, reforma Energética, el retraso del futuro

Continuar leyendo

Opinión

El objetivo, reforma Energética, el retraso del futuro

Publicado

en

Las reformas a la política energética no son un simple hecho de cambios en papel, al otorgar a las empresas del estado un poder en su conjunto

Ramses Pech
Grupo Caravia – Grupo Pech Arquitectos

Las reformas a la política energética no son un simple hecho de cambios en papel, al otorgar a las empresas del estado un poder en su conjunto, y el colocar en el discurso, el poder de alcanzar la soberanía, independencia y autosuficiencia.

¿Cuál fue el objetivo? Dado que las empresas estatales carecen de su propia tecnología, y dependen de otros para poder integrarse en el mercado energético, y de esta forma ser México, independiente del mundo. ¿Podrá lograr? Los cambios en la reforma por el poder legislativo, dejó en claro dos cosas:

1. No tiene idea de la transición energética.

2. Auto-chamaquearon a México, ante sus socios comerciales del TMEC.

Se deriva de las siguientes observaciones que deben ser consideradas en el corto a mediano plazo por aquellos individuos que llevan a cabo la política pública de este país en el transcurso del sexenio y el próximo, ante los cambios constitucionales efectuados.

a) Transición energética. La eliminación que la nación era responsable de su realización; y que esta utilice las energías primarias de manera adecuada, para tener un mejor aprovechamiento, fueron enviados estos conceptos al bote de la basura. ¿Quién es el encargado de realizar esto?; y si en el dado caso es asignado a una secretaria, o empresa estatal, esto quiere indicar que no darán presupuesto para realizarlo.

b) Los legisladores en su totalidad, sin excepción solo hablaron de transición energética, referenciada a la forma de generar la electricidad con combustibles fósiles o energías renovables (incluidas las limpias), pero ninguno, cuando pasaron al púlpito para expresar su posicionamiento, no hablaron de la forma del dejar en manera paulatina, la utilización de combustibles fósiles. Entre los que se encuentran el gas natural, el cual es utilizado para generar más del 60 % de la electricidad en nuestro, país. El carbón utilizado para tomar su poder calorífico en algunas industrias, y en un 4 % para generar electricidad del total. Finalmente, el petróleo crudo y sus derivados; tales como las gasolinas, diésel, turbosina, gas licuado de petróleo, coque, combustóleo, entre los más utilizados en la cotidianidad de las actividades de la sociedad, y que son los que más gases de efecto invernadero producen, y que provienen principalmente del transporte que tiene que quemar para mover motores.

c) No, hay un plan de largo plazo de transición energética constitucional, y de políticas públicas reales del cómo debemos de llegar en el futuro. México necesita tecnología de otros países y que solo podemos obtenerla de tratados comerciales que tenemos con ciertos países.

d) Es absurdo considerar, y utilizar como discurso en el poder legislativo, que podemos dejar el uso de la gasolina y el utilizar carro eléctrico, si no existen las condiciones actuales. Sin considerar los híbridos, y los cuales tienen escape, y producen combustión, al seguir usando gasolina para su movilidad. Tengamos en cuenta que en México existen aproximadamente más de 38 millones de automóviles, y de los cuales del tipo eléctrico existen no más de 45 mil que circulan en la actualidad. Para poder llegar a tener carros eléctricos con las políticas actuales sexenales, y donde cada vez que llega una nueva administración, cambia el sector energético, estaremos teniendo carros en nuestro país circulando en plenitud del tipo eléctrico hasta él sigo XXII, y dejaremos de usar a los combustibles fósiles casi a finales de este siglo.

e) Las empresas PEMEX, y CFE; al pasar de nuevo a ser estatales, el cambio causa incertidumbre, por dejar de estar bajo la ley mercantil. Ahora tendrán toda la infraestructura del gobierno, para hacer frente ante cualquier desavenencia con una persona física o moral, que haya realizado algún contrato o transacción comercial. Eso beneficia a la empresa, debido a qué hora tiene el respaldo directo del gobierno, y no como antes que dependía de la SHCP, en cuánto podría ser ayudado.

f) Los legisladores han auto-chamaqueado a México debido a la implementación de los cambios correspondientes al sector energético, previo a la ejecución de la evaluación del TMEC en el año 2026. ¿Cuál era la prisa de hacer estos cambios? En realidad, existe una estrategia alineada entre lo político y el ámbito económico.

g) El TMEC fue firmado bajo políticas públicas que existían en su momento, en 2020; y que fueron el detonante en medida para su firma. La cual contenía normatividades, regulaciones, y leyes, que podían mantener una armonía con las inversiones privadas. Dado que México es el exportador principal a los Estados Unidos, y este socio comercial, es el que más invierte en nuestro país. Se debe tener en cuenta lo siguiente ante las modificaciones realizadas y pretendidas:

1. Revisará el Capítulo de Monopólico de empresas del estado, y cuyo objetivo, ver que no afecten a los inversionistas en los diferentes mercados. También es importante señalar que la CFE tiene el control de más del 75 % de la electricidad generada, y no debe confundirse, con el 54 %, que se refiere a la capacidad instalada. El mercado de generación de electricidad no se centra en cuántas plantas instaladas, si no en cuánto produce, y en cuanto a tu eficiencia operativa para despachar en el mercado. Recordemos que el único que puede vender la electricidad a usuarios domésticos es la CFE. PEMEX carece de competencia en la extracción y producción de crudo o gas natural. Este mercado no es el dónde los privados compiten, sino más bien en la venta o distribución de combustibles, donde la empresa estatal más del 75% de sus ingresos se deriva de esta actividad.

2. La integración de los órganos reguladores en la SENER podría generar un conflicto de interés y generar desavenencias en el acuerdo. Por ejemplo, podemos tomar a la comisión reguladora de energía, cuyo objetivo es brindar permisos para el mercado eléctrico y de hidrocarburos. La secretaria ostenta una silla en el consejo de CFE y PEMEX, y que al tener información del mercado, podría sugerir a la CRE, no dar el permiso a una empresa que pudiera hacer competencia a PEMEX.

3. Habrá ciertos cambios de forma, y ejecución, ante los cambios. Al no ser las mismas condiciones y términos firmados en 2020. Las negociaciones serán ríspidas, y veremos quién cede, y qué tipo condicionantes surgirán de esto. Cambios hechos antes de tiempo. Tengamos en cuenta que gane Donald Trump o Kamala Harris, cuando las cuestiones económicas y estrategias han sido afectadas, ambos partidos se unen y enfrentan a aquellos que afectan sus intereses al país. México ofrece terrenos, mano de obra barata y cercanía a este país para ensamblar su tecnología.

h) El mayor impacto se suscitará en forma indirecta en la población. Dado que ahora PEMEX y CFE deben incrementar en mayor medida el presupuesto. Debido a que regresaremos a la forma de contratación como era hasta antes de la reforma energética; ambas empresas estarán en desventajas ante el posible incremento de precios unitarios, al tener un mayor costo de financiamiento, y ligado a una prima de riesgo en el dinero, ante los tiempos en los pagos a proveedores, y descuentos solicitados. Además de una posible mayor incorporación de corrupción dentro de ambas empresas.

i) Al dar un mayor presupuesto algunos programas sociales, deberán ser reducidos o simplemente, habrá un mayor déficit y que el resultado es directamente proporcional para incremento de la deuda. En México, nuestro poder legislativo y ejecutivo carecen de una política pública a largo plazo, debido a que todo el ser humano que llega a administrar el país, se encuentra en la tentación de dejar su relevancia, y la cual, es olvidada al día siguiente de abandonar el cargo.

El presupuesto del 2025, ¿confirmará nuestro analfabetismo energético?, el dado caso que el gasto programado esté destinado en un 70 % de desarrollo social, y esto dejaría, al económico lacerado, a donde se encuentra el gasto programado de la energía, y por ende no habrá transición energética con cimientos genuinos de la nación.

Los sabios esparcen ciencia; más no así el corazón de los necios.

TE PUEDE INTERESAR En el debate público; aproximación a la reforma sobre áreas estratégicas

Continuar leyendo

Tendencia