www.manuelrodriguez.mx

México es el único país que tuvo la capacidad de contener el alza de los precios de las energías durante la mayor crisis energética de toda la historia

Uno de los mayores legados en materia energética del recién concluido gobierno de Andrés Manuel López Obrador, es haber colocado a México como ejemplo de soberanía y seguridad energética, al ser el único país que tuvo la capacidad de contener el alza de los precios de las energías, durante la mayor crisis energética de toda la historia. 

Esta crisis detonada en 2020 por la paralización de las cadenas de suministro y el confinamiento de la humanidad, como consecuencia de la pandemia del Covid-19; pulverizó la demanda al pasar de los 100 millones de barriles diarios hasta los 25 millones; el 20 de abril de ese año, fue el día más negro de la historia del petróleo, al cotizarse en números negativos.  

La recuperación de los precios fue igual de vertiginosa, en 2022 con la guerra de Ucrania la crisis se recrudeció con un matiz alcista; las consecuencias se vivieron principalmente en la Comunidad Europea por el recorte del suministro del gas ruso.

Ante este entorno global lleno de incertidumbre por los conflictos bélico de Europa del Este y Medio Oriente, la lección es contundente: la mano invisible del mercado no tiene la capacidad y mucho menos la responsabilidad de suministrar y atender las necesidades energéticas ante situaciones de crisis. 

Esto quedo constatado por el caso de España, donde en 2020 la cotización promedio de la electricidad fue de 34 euros por megavatio-hora (MWh), en agosto de 2022 alcanzó sus máximos históricos registrando precios por arriba de los 500 euros; y en Alemania, en ese mismo mes, se registraron precios que llegaron a oscilar entre los 840 y 1000 euros por MWh, condenando a muchas familias a vivir en la obscuridad y quiebra de su economía.

La Agencia Internacional de la Energía en su Reporte de Eficiencia Energética 2022, al respecto, señalo que “Los altos precios de los combustibles fósiles están provocando una crisis del costo de vida, empeoramiento de la pobreza energética y la salud pública”, y puso a México como un ejemplo de soberanía y seguridad energética, al ser el único país miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en contener el alza de los precios de energía en 2022; mientras que  los Países Bajos, tuvieron un aumento del 100% con respecto al año previo, Inglaterra 59%, Unión Europea 39% y Estados Unidos 18%, mientras que México garantizo el suministro de energía y combustible con precios por debajo de la inflación.

La Comisión de Energía durante la LXV Legislatura, que tuve el honor de presidir, respaldo y coadyuvo con esta política energética, que, al otorgar el servicio de energía como un Derecho Humano, antepuso el interés púbico sobre el privado.  

La presidenta Claudia Sheinbaum, ha asumido el mismo compromiso de que: “No van a regresar los gasolinazos, no habrá aumento a las tarifas eléctricas, ni a los precios del gas doméstico, por encima de la inflación”.

TE PUEDE INTERESAR Cambios constitucionales: Reforma Energética 2024 ¿Favorece a México?

El cargo Ejemplo de soberanía: Legado en Materia Energética apareció primero en Energía y Ecología.

La energía y en particular la electricidad, es insumo vital del cual depende el crecimiento en lo económico, social y en la calidad de vida de la población

Eduardo Olivares Pérez, Ph.D. Consultor.

eduardo.olivares777@gmail.com

El 10 de octubre de 2024, la Cámara de Diputados aprobó una iniciativa de decreto que modifica los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, relacionada con las áreas y empresas estratégicas, conocida como la reforma energética 2024. Los senadores avalaron con 86 votos a favor, 39 en contra y una abstención, la reforma para dejar de considerar empresas productivas del Estado a Pemex y a la CFE. Esta reforma constitucional, propuesta por el expresidente Andrés Manuel López Obrador revierte parcialmente la reforma energética del Gobierno de Enrique Peña Nieto que abrió el sector a la inversión privada y puso a Pemex y CFE a competir con los particulares. Los principales cambios constitucionales son: En el Artículo 25 se señala que las empresas productivas del Estado volverán a ser empresas públicas del gobierno.

En el Artículo 27 se establece que no se otorgarán concesiones para la explotación del litio y se establece que, en la industria eléctrica, los particulares no podrán tener prioridad sobre las empresas públicas. Asimismo, el Estado deberá garantizar el acceso continuo a la electricidad a precios bajos. Se elimina la posibilidad de que el Estado firme contratos con particulares para la transmisión y distribución de energía.

En el Artículo 28 se estipula que las funciones exclusivas del Estado, como la explotación del litio, el servicio de internet estatal y las actividades de las empresas públicas, no se considerarán monopolios. Además, el sistema eléctrico nacional deberá garantizar la autosuficiencia energética y suministrar electricidad al menor costo posible predominantemente sin fines de lucro, priorizando la seguridad y soberanía del país. Los servicios ferroviarios de pasajeros y carga se incluyen como áreas clave para el desarrollo nacional, y se introduce la figura de asignaciones para la comunicación satelital y el transporte ferroviario.

En cuanto al régimen transitorio el segundo artículo transitorio establece un plazo de 180 días a partir de la entrada en vigor de la reforma para ajustar las leyes secundarias a las nuevas disposiciones constitucionales. El tercer artículo transitorio deroga las disposiciones de la reforma energética de 2013 que contradigan este nuevo decreto. En cuanto se tenga constancia que al menos 17 legislaturas la hayan aprobado, será publicada en el Diario Oficial de la Federación para su entrada en vigor.

¿Esta reforma energética favorece a México? Aunque aún es temprano para afirmar o negar categóricamente esto, lo deseable es que sea positiva para el país. ¿Cuándo sabremos el impacto y repercusiones? Cuando se emitan las leyes secundarias. Esto es; se publiquen las leyes y reglamentos correspondientes que definirán el alcance, estructura y operatividad del sector. En otras entregas he referido que la expansión de la infraestructura energética del país requiere de ingentes cantidades de dinero. El Estado por sí solo difícilmente podría hacer frente a tan colosal reto técnico y financiero. Se espera que se respete, e incluso se fomente, la participación del sector privado para mantener un esquema mixto Estado-Privados en el sector energético mexicano con la debida certidumbre jurídica a dichas inversiones.

El incremento de la dependencia energética y los conflictos de carácter geoestratégico ligados a productos energéticos han intensificado la necesidad de reconstruir los modelos energéticos actuales. En ocasión pasada la presidente de la Comisión Europea Ursula von der Leyen, realizó una declaración que sorprendió a propios y extraños: “Los precios de la electricidad que se disparan ahora están exponiendo las limitaciones de nuestro diseño de mercado actual. Fue desarrollado para diferentes circunstancias. Por eso ahora estamos trabajando en una intervención de emergencia y una reforma estructural del mercado eléctrico.”

¿Por qué se está considerando actualmente la intervención gubernamental en los sectores energéticos en países del primer mundo? Porque los modelos de libre mercado en el sector energético, especialmente en situaciones de crisis, han demostrado ser imperfectos. De la disponibilidad de energía depende el desarrollo económico y social y la calidad de vida de la población de toda nación. Por esta razón la energía, la independencia energética, la seguridad energética, es un asunto de seguridad nacional. Los gobiernos necesitan asegurarse que en lo energético el mercado no lleve al sector y a la población a extremos fuera de toda proporción en precios y disponibilidad poniendo en riesgo el desarrollo, la estabilidad y la calidad de vida. Bajo esta premisa en el contexto y coyunturas que prevalecen en la actualidad varios gobiernos están apurados en reconstruir sus sectores y mercados eléctricos. Todo lo anterior se traduce en la necesidad de realizar reformas energéticas. El mundo no puede, no debe, arriesgarse a que los mercados controlen unilateralmente los precios y disponibilidad a libre arbitrio, en especial bajo esquemas de especulación o coyunturas –crisis reales o provocadas– con la finalidad de maximizar las ganancias. Lo que están urgidos por hacer Alemania, Reino Unido, Francia, entre otros en medio de las crisis, lo está intentando el gobierno mexicano con esta reforma. 

La necesidad de electricidad seguirá en aumento. El tema de combustibles fósiles se complica cada vez más. Las energías renovables con la tecnología disponible en la actualidad no pueden resolver completamente el suministro de energía requerido ni la descarbonización del sector en condiciones técnico-económicas viables. Es imperioso incentivar la innovación, preferentemente disruptiva, que permita generar, gestionar y consumir la energía de manera más eficiente, limpia y económica.

Si el sector eléctrico vuelve a estar bajo la rectoría del Estado vía la CFE, no se va a acabar el mundo, no se vendrá el caos en el suministro de energía ni toda la generación será con combustóleo o carbón como lo han anunciado algunos agoreros. Por el contrario, la CFE al ser fragmentada con la reforma de 2013 se trastocó su cadena de valor y en consecuencia se vieron vulneradas sus capacidades y eficiencia operativa y administrativa. Al unificar y fortalecer a la CFE se espera retome su papel protagónico en el sector eléctrico nacional en beneficio de la población. Para esto se requiere de buen juicio, sensatez, objetividad, en la redacción de las leyes y reglamentos que han de ser promulgados. En el caso de Pemex, por su naturaleza y contexto, se percibe más complicada esta tarea.

Es tiempo de dejar el dogma, el encono, la confrontación virulenta y estéril de uno y otro lado. Que el bien común, el interés nacional, esté por encima de intereses particulares o de grupo. La energía y en particular la electricidad, es insumo vital del cual depende el crecimiento en lo económico, social y en la calidad de vida de la población. Apremia lograr consensos y sinergia entre los actores directos e indirectos del sector: gobierno, iniciativa privada, organismos autónomos, academia, sociedad, para conducir a nuestros países y mundo hacia una condición energética más segura, eficiente y sustentable. De ello depende en buena medida nuestro futuro.

TE PUEDE INTERESAR El objetivo, reforma Energética, el retraso del futuro

El cargo Cambios constitucionales: Reforma Energética 2024 ¿Favorece a México? apareció primero en Energía y Ecología.

Las reformas a la política energética no son un simple hecho de cambios en papel, al otorgar a las empresas del estado un poder en su conjunto

Ramses Pech
Grupo Caravia – Grupo Pech Arquitectos

Las reformas a la política energética no son un simple hecho de cambios en papel, al otorgar a las empresas del estado un poder en su conjunto, y el colocar en el discurso, el poder de alcanzar la soberanía, independencia y autosuficiencia.

¿Cuál fue el objetivo? Dado que las empresas estatales carecen de su propia tecnología, y dependen de otros para poder integrarse en el mercado energético, y de esta forma ser México, independiente del mundo. ¿Podrá lograr? Los cambios en la reforma por el poder legislativo, dejó en claro dos cosas:

1. No tiene idea de la transición energética.

2. Auto-chamaquearon a México, ante sus socios comerciales del TMEC.

Se deriva de las siguientes observaciones que deben ser consideradas en el corto a mediano plazo por aquellos individuos que llevan a cabo la política pública de este país en el transcurso del sexenio y el próximo, ante los cambios constitucionales efectuados.

a) Transición energética. La eliminación que la nación era responsable de su realización; y que esta utilice las energías primarias de manera adecuada, para tener un mejor aprovechamiento, fueron enviados estos conceptos al bote de la basura. ¿Quién es el encargado de realizar esto?; y si en el dado caso es asignado a una secretaria, o empresa estatal, esto quiere indicar que no darán presupuesto para realizarlo.

b) Los legisladores en su totalidad, sin excepción solo hablaron de transición energética, referenciada a la forma de generar la electricidad con combustibles fósiles o energías renovables (incluidas las limpias), pero ninguno, cuando pasaron al púlpito para expresar su posicionamiento, no hablaron de la forma del dejar en manera paulatina, la utilización de combustibles fósiles. Entre los que se encuentran el gas natural, el cual es utilizado para generar más del 60 % de la electricidad en nuestro, país. El carbón utilizado para tomar su poder calorífico en algunas industrias, y en un 4 % para generar electricidad del total. Finalmente, el petróleo crudo y sus derivados; tales como las gasolinas, diésel, turbosina, gas licuado de petróleo, coque, combustóleo, entre los más utilizados en la cotidianidad de las actividades de la sociedad, y que son los que más gases de efecto invernadero producen, y que provienen principalmente del transporte que tiene que quemar para mover motores.

c) No, hay un plan de largo plazo de transición energética constitucional, y de políticas públicas reales del cómo debemos de llegar en el futuro. México necesita tecnología de otros países y que solo podemos obtenerla de tratados comerciales que tenemos con ciertos países.

d) Es absurdo considerar, y utilizar como discurso en el poder legislativo, que podemos dejar el uso de la gasolina y el utilizar carro eléctrico, si no existen las condiciones actuales. Sin considerar los híbridos, y los cuales tienen escape, y producen combustión, al seguir usando gasolina para su movilidad. Tengamos en cuenta que en México existen aproximadamente más de 38 millones de automóviles, y de los cuales del tipo eléctrico existen no más de 45 mil que circulan en la actualidad. Para poder llegar a tener carros eléctricos con las políticas actuales sexenales, y donde cada vez que llega una nueva administración, cambia el sector energético, estaremos teniendo carros en nuestro país circulando en plenitud del tipo eléctrico hasta él sigo XXII, y dejaremos de usar a los combustibles fósiles casi a finales de este siglo.

e) Las empresas PEMEX, y CFE; al pasar de nuevo a ser estatales, el cambio causa incertidumbre, por dejar de estar bajo la ley mercantil. Ahora tendrán toda la infraestructura del gobierno, para hacer frente ante cualquier desavenencia con una persona física o moral, que haya realizado algún contrato o transacción comercial. Eso beneficia a la empresa, debido a qué hora tiene el respaldo directo del gobierno, y no como antes que dependía de la SHCP, en cuánto podría ser ayudado.

f) Los legisladores han auto-chamaqueado a México debido a la implementación de los cambios correspondientes al sector energético, previo a la ejecución de la evaluación del TMEC en el año 2026. ¿Cuál era la prisa de hacer estos cambios? En realidad, existe una estrategia alineada entre lo político y el ámbito económico.

g) El TMEC fue firmado bajo políticas públicas que existían en su momento, en 2020; y que fueron el detonante en medida para su firma. La cual contenía normatividades, regulaciones, y leyes, que podían mantener una armonía con las inversiones privadas. Dado que México es el exportador principal a los Estados Unidos, y este socio comercial, es el que más invierte en nuestro país. Se debe tener en cuenta lo siguiente ante las modificaciones realizadas y pretendidas:

1. Revisará el Capítulo de Monopólico de empresas del estado, y cuyo objetivo, ver que no afecten a los inversionistas en los diferentes mercados. También es importante señalar que la CFE tiene el control de más del 75 % de la electricidad generada, y no debe confundirse, con el 54 %, que se refiere a la capacidad instalada. El mercado de generación de electricidad no se centra en cuántas plantas instaladas, si no en cuánto produce, y en cuanto a tu eficiencia operativa para despachar en el mercado. Recordemos que el único que puede vender la electricidad a usuarios domésticos es la CFE. PEMEX carece de competencia en la extracción y producción de crudo o gas natural. Este mercado no es el dónde los privados compiten, sino más bien en la venta o distribución de combustibles, donde la empresa estatal más del 75% de sus ingresos se deriva de esta actividad.

2. La integración de los órganos reguladores en la SENER podría generar un conflicto de interés y generar desavenencias en el acuerdo. Por ejemplo, podemos tomar a la comisión reguladora de energía, cuyo objetivo es brindar permisos para el mercado eléctrico y de hidrocarburos. La secretaria ostenta una silla en el consejo de CFE y PEMEX, y que al tener información del mercado, podría sugerir a la CRE, no dar el permiso a una empresa que pudiera hacer competencia a PEMEX.

3. Habrá ciertos cambios de forma, y ejecución, ante los cambios. Al no ser las mismas condiciones y términos firmados en 2020. Las negociaciones serán ríspidas, y veremos quién cede, y qué tipo condicionantes surgirán de esto. Cambios hechos antes de tiempo. Tengamos en cuenta que gane Donald Trump o Kamala Harris, cuando las cuestiones económicas y estrategias han sido afectadas, ambos partidos se unen y enfrentan a aquellos que afectan sus intereses al país. México ofrece terrenos, mano de obra barata y cercanía a este país para ensamblar su tecnología.

h) El mayor impacto se suscitará en forma indirecta en la población. Dado que ahora PEMEX y CFE deben incrementar en mayor medida el presupuesto. Debido a que regresaremos a la forma de contratación como era hasta antes de la reforma energética; ambas empresas estarán en desventajas ante el posible incremento de precios unitarios, al tener un mayor costo de financiamiento, y ligado a una prima de riesgo en el dinero, ante los tiempos en los pagos a proveedores, y descuentos solicitados. Además de una posible mayor incorporación de corrupción dentro de ambas empresas.

i) Al dar un mayor presupuesto algunos programas sociales, deberán ser reducidos o simplemente, habrá un mayor déficit y que el resultado es directamente proporcional para incremento de la deuda. En México, nuestro poder legislativo y ejecutivo carecen de una política pública a largo plazo, debido a que todo el ser humano que llega a administrar el país, se encuentra en la tentación de dejar su relevancia, y la cual, es olvidada al día siguiente de abandonar el cargo.

El presupuesto del 2025, ¿confirmará nuestro analfabetismo energético?, el dado caso que el gasto programado esté destinado en un 70 % de desarrollo social, y esto dejaría, al económico lacerado, a donde se encuentra el gasto programado de la energía, y por ende no habrá transición energética con cimientos genuinos de la nación.

Los sabios esparcen ciencia; más no así el corazón de los necios.

TE PUEDE INTERESAR En el debate público; aproximación a la reforma sobre áreas estratégicas

El cargo El objetivo, reforma Energética, el retraso del futuro apareció primero en Energía y Ecología.

Hace más explícito el control estatal sobre el sector eléctrico y cambia la noción de empresa productiva por la de empresa pública del Estado

Fluvio Ruíz Alarcón

La reciente reforma a los artículos 25, 27 y 28 constitucionales, hace más explícito el control estatal sobre el sector eléctrico, cambia la noción de empresa productiva por la de empresa pública del Estado y agrega la explotación del litio y la provisión estatal de servicios de internet, a la lista de áreas estratégicas contenida en el Artículo 28 constitucional.

En el Artículo 25, la reforma substituye la denominación de “empresa productiva” por la de “empresa pública” del Estado. Ahora bien, mientras no haya una definición jurídica precisa de lo que significa esta noción (como no la hubo en el caso del concepto de empresa productiva), la diferencia reside fundamentalmente en el campo de la semántica. En el debate público, ciertamente, detractores y partidarios de este cambio, han confundido el concepto de “empresa pública del Estado” con la figura vigente de organismo público descentralizado, que hasta antes de la reforma de 2013 y 2014, caracterizaba a las coloquialmente conocidas como empresas paraestatales, Pemex y CFE. Por lo demás, cualquier empresa del Estado es por definición pública…

En el caso del Artículo 27, se establece que en el sector eléctrico, los particulares que participen en áreas distintas a la transmisión y distribución (reservadas al Estado) en ningún caso tendrán prevalencia sobre la empresa pública del Estado. Esta frase pareciera anticipar cambios en la Ley de la Industria Eléctrica para favorecer el despacho de la CFE, en detrimento del despacho económico, lo que
podría incidir en la eficiencia y calidad ambiental del Sistema Eléctrico Nacional.

En este sentido, es importante subrayar que la CFE abastece directamente alrededor del 80% de la demanda total de energía eléctrica en el país, ya que cuenta con la generación de sus propias centrales eléctricas y con la que adquiere bajo contratos de largo plazo de los Productores Independientes de Energía.

Además, la energía adquirida directamente de los privados refleja costos totales inferiores a los de la mayoría de las centrales propias de la CFE, lo que permite aminorar los costos de suministro a los usuarios del servicio público. De tal suerte que al modificar la lógica del despacho eléctrico, la CFE podría incrementar su generación con centrales menos eficientes, más caras y más contaminantes.

Algunos especialistas estiman que el sobrecosto anual podría ser de entre 60,000 y 80,000 millones de pesos. Asimismo, la obligación de que la CFE participe con un porcentaje mínimo en la generación para evitar la prevalencia de los privados,
acota el crecimiento de la capacidad instalada total del país.

TE PUEDE INTERESAR Reforma a la Constitución fortalecen soberanía energética

El cargo En el debate público; aproximación a la reforma sobre áreas estratégicas apareció primero en Energía y Ecología.

La medida busca corregir las deficiencias del modelo anterior, en el que las empresas privadas habían adquirido un rol dominante, limitando a la CFE

Dip. Rocío Adriana Abreu Artiñano

La reciente reforma, con la cual se modificaron los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política y aprobada en el poder legislativo, representa un avance fundamental para fortalecer la seguridad y la soberanía energética del país. Al devolver a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) un papel predominante en la generación de electricidad, se asegura que los recursos energéticos de México se utilicen prioritariamente en beneficio de su población y no de los intereses privados.

Esta medida busca corregir las deficiencias del modelo anterior, en el que las empresas privadas habían adquirido un rol dominante, limitando a la CFE y generando desigualdades en el acceso y costo de la energía eléctrica.

Para millones de mexicanos, el acceso a la electricidad debe ser un derecho y no depender de las fluctuaciones del mercado ni de los intereses de un grupo limitado de actores. Con el fortalecimiento de la CFE, el Estado podrá regular de manera más efectiva los precios de la energía, garantizando tarifas justas y accesibles para todos, especialmente en un contexto global donde los costos energéticos se han visto afectados por crisis internacionales.

Esta estructura permitirá que las tarifas eléctricas sean estables y predecibles, favoreciendo a los hogares y pequeñas empresas que dependen de un servicio accesible y continuo.

Además, al otorgar mayor control al Estado sobre la generación y distribución de electricidad, se abre la puerta a una planeación energética más sustentable y alineada con los intereses nacionales a largo plazo. A diferencia de las empresas privadas, cuya prioridad es maximizar las ganancias, la CFE puede enfocarse en garantizar un suministro constante y, con los recursos adecuados, explorar una transición energética que no esté sujeta a especulación. Así, se prioriza la inversión en tecnología y energía limpia a partir de criterios que beneficien a todos los mexicanos, independientemente de su capacidad económica.

Esta reforma permite que el país recupere el control de su energía, promoviendo no solo una reducción de precios, sino también el acceso equitativo y la estabilidad económica a largo plazo.

TE PUEDE INTERESAR Claudia Sheinbaum Presenta Plan Nacional de Energía: Innovación y Sostenibilidad para el Futuro de México

El cargo Reforma a la Constitución fortalecen soberanía energética apareció primero en Energía y Ecología.

El gobierno federal ha manifestado de diferentes maneras, vía publicaciones, conferencias, boletines, programas, el interés de fortalecer a PEMEX y CFE para procurar alcanzar una autosuficiencia energética, condición necesaria para la seguridad y soberanía energética, entendido esto como satisfacer la demanda de energía de manera interna sin la excesiva dependencia de terceros y externos, a efecto de garantizar el suministro de energías primarias y secundarias requeridas por la economía y la sociedad.
La intención es loable, plausible. Los contextos imperantes en la actualidad vuelven sumamente complejo lograr este propósito. En el caso de CFE, tenemos una empresa que desde su formación en 1937 ha evolucionado de manera positiva al paso del tiempo, hasta la reforma energética que la dejó tambaleando por las condiciones adversas a las que fue sometida. Al dividirla en empresas subsidiarias y filiales además de someterla a reglamentación desfavorable, le redujeron sus capacidades operativas, financieras, de inversión y de servicio.

Actualmente enfrenta serios problemas de eficiencia en su cadena de valor y economías de escala. Entre las regulaciones hostiles, algunas incluso desde antes de la reforma energética, está en que la CFE como un participante del mercado eléctrico mayorista (MEM) absorbía costos operativos imputables a otros actores con cargo a sus finanzas. También en el esquema de autoabastecimiento, que dio lugar a un irregular mercado encubierto, generadores privados accedieron a tarifas de porteo por debajo de los precios reales por el uso de las redes de transmisión y distribución de la CFE.

En cuanto a los productores externos de energía (PIE), se suscribieron contratos en condiciones desventajosas para la CFE, donde esta última se encargó de resolver muchas actividades de los proyectos, absorber riesgos, otorgar garantías, aún en casos de eventos fortuitos. Las pérdidas de energía de CFE, técnicas y no técnicas (robo de energía), siguen siendo altas. La cartera vencida (adeudos) continúa sin resolverse e incrementándose en varios estados de la república (para ejemplo Tabasco y Chiapas). Las metas de participación de energías limpias han sido difíciles de cumplir (transición energética).

En los estados de resultados financieros anuales de la CFE se han reportado pérdidas multimillonarias. Otro aspecto relevante es la imagen que tiene la sociedad de la CFE como principal prestador del suministro de energía eléctrica. Los apagones se han incrementado y los tiempos de respuesta se han prolongado. La atención ha sufrido una desmejora respecto a la de antaño. Preocupa porque hace quince años la percepción de ineficiencia, burocracia, hizo que la sociedad clamara por la desaparición de la compañía de Luz y Fuerza del Centro en el Valle de México y regiones donde operaba. Si en verdad la intención del actual gobierno federal es el rescate de CFE, todo apunta que no han logrado acertar en los cómos.
En el caso de PEMEX, está en una condición sumamente complicada. Desde la bonanza petrolera del sexenio de José López Portillo, cuando la preocupación era administrar la abundancia, ha sido esquilmado por los gobiernos en turno, literalmente despojándolo de casi la totalidad de sus ventas e ingresos con la justificación de requerirlos para fondear el presupuesto y gasto gubernamental, aunque es de sobra conocido los altos niveles de corrupción asociados a la petrolera.

A esto se le suma un sindicalismo divorciado de la productividad, eficiencia y transparencia. Gobierno, directivos, sindicato, políticos, trabajadores vieron en PEMEX a la gallina de los huevos de oro pero sin cuidar de ella. Las consecuencias son por demás evidentes. En México la producción de gas y petróleo ha caído a menos de la mitad en la última década.

El nivel de endeudamiento de PEMEX lo pone en una condición de virtual quiebra técnica. Sus condiciones operativas se dan en condiciones de riesgo por una falta de mantenimiento e inversión acumulada de años. No han habido descubrimientos de nuevos yacimientos grandes y prometedores que se acerquen siquiera a lo que fue Cantarell. El robo de combustible, huachicol, no solo no se controló, se ha incrementado. La obra emblema de este sexenio en el sector es la refinería Olmeca –Dos Bocas-. Es deseable procurar transformar a las materias primas –valor agregado- mediante bienes de capital. En vez de exportar petróleo crudo e importar gasolinas, conviene refinarlo nacionalmente. Las dudas son varias respecto a esta magna obra. Si la ubicación es la adecuada (inundaciones, logística). Si se contó con la ingeniería idónea. Si se contemplaron debidamente los aspectos ambientales. Si los procesos licitatorios se dieron con la transparencia y ética requeridas. Todo esto repercutirá de diferentes maneras.

En el costo total de la obra y en el costo por barril refinado (comparado con el costo de comprarlo en el extranjero), en la productividad, eficiencia, sustentabilidad y rentabilidad de la refinería.
Existen dos documentos del gobierno federal que marcan el rumbo del sector energético mexicano. Ambos son publicados por la Secretaría de Energía.

Uno es el Programa Sectorial de Energía (PROSENER) que versa sobre petróleo, gas y electricidad. El otro es el Programa de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional (PRODESEN) que contempla la planeación anual del Sistema Eléctrico Nacional (SEN) con un horizonte a quince años y donde se plasma la política en materia de electricidad.

En dichos documentos se señalan los qué’s, pero no dicen con claridad los cómo’s. Estos no pasarán de ser un compendio de buenas intenciones si no se sortean importantes retos como la disponibilidad de recursos económicos, materiales y humanos suficientes e idóneos.

Uno de los principales es sin duda el financiamiento. Para dar mantenimiento y operar adecuadamente lo existente, para modernizar, construir nueva infraestructura, se requieren inversiones multimillonarias.

No se especifica en los documentos de dónde saldrán esas ingentes cantidades de dinero. La realidad actual es de precariedad presupuestal en PEMEX, CFE, CONAHCYT, INEEL, ININ. Otro tema importantes es el de la modernización de sistemas, procesos, gestión, a la par del reclutamiento y la capacitación integral del personal directivo, técnico y de apoyo.

Un aspecto fundamental para volver verdaderamente competitivas a estas dos empresas productivas del Estado es el liderazgo. No me refiero únicamente a las cabezas de CFE y PEMEX, hago alusión a todo el cuerpo directivo de empresas y sindicatos. El discurso del gobierno reiteradamente enfatiza en la importancia que estas empresas representan para el país.

Para rescatar a la CFE y a PEMEX se requiere ponerles el piso parejo en cuanto a regulación, normatividad, régimen fiscal. El respaldo del Estado para garantizar el quehacer y desempeño de ellas. Asignarle presupuesto suficiente e inteligentemente etiquetado y auditado.

Asegurar un liderazgo y dirección con enfoque estratégico en todos los niveles y procesos. Sindicatos valientes y propositivos que velen por los legítimos derechos de sus agremiados pero que también estén comprometidos con la productividad, honestidad y eficiencia. Se precisa de liderazgo genuino: visionario (capaz de ver y comunicar un futuro mejor que lo actual), ético (que se rija por valores y principios; honestidad, responsabilidad, servicio, respeto, entre otros), y competente (capaz de dar resultados a pesar de los obstáculos).

El liderazgo genuino inspira a la gente a hacer realidad una visión compartida a pesar de los obstáculos, con estrategias correctas y la moral en alto -buen clima organizacional-. Con penosa frecuencia hay directivos que optan por un patético “estilo” de liderazgo que combina la prepotencia, la incompetencia y la estupidez.

Esto provoca en los subordinados tensión, estrés, angustia, frustración, y resentimiento. En cuanto a los resultados, pudieran funcionar por un corto tiempo estos esquemas, pero la historia y los ejemplos han demostrado que aplicando la ley del garrote más temprano que tarde se paga la factura. Los resultados se caen, no hay inspiración, compromiso, lealtad, iniciativa. Los trabajadores cuando mucho se concretan a hacer lo mínimo requerido. John C. Maxwell atinadamente señaló que todo se levanta o se cae debido al liderazgo, trátese de empresas, organizaciones, gobiernos.

Por otra parte, las naciones se han visto en la disyuntiva de que sus sectores energéticos dependan del Estado o del mercado. Dejar la energía, totalmente en manos de empresas privadas sería una apuesta arriesgada. Ellas podrían en determinadas coyunturas privilegiar sus utilidades y elevar los precios a niveles estratosféricos en perjuicio de los consumidores finales. Ya ha pasado y ocurre actualmente en varios países del mundo.

El mercado por sí solo, sin una regulación juiciosa, puede dar lugar a aberraciones donde el maximizar las ganancias de las empresas y accionistas pasa por encima del bien común.

Dejar el sector energético como monopolio estatal absoluto tampoco sería la mejor opción, porque sería difícil para cualquier gobierno hacer frente en solitario al colosal reto de expandir la infraestructura, en especial porque tiene variadas necesidades también prioritarias como salud, educación, seguridad, programas sociales, que consumen un gran porcentaje del presupuesto público. Los monopolios cualesquiera que sea su giro, privados o gubernamentales, al no tener competencia usualmente soslayan los conceptos de eficiencia, competitividad y el servicio al cliente.

Conviene que exista una participación mixta en el sector, pública y privada, con una adecuada regulación en beneficio de todos los mexicanos. La electricidad, los combustibles, son pilares del desarrollo económico y social.

El sector energético es un asunto vital, estratégico, de seguridad nacional, el cual requiere de la rectoría del Estado en aras de privilegiar el interés público. México precisa de empresas estatales, CFE y PEMEX, como herramienta de política pública. Fuertes, productivas, para evitar abusos y distorsiones del mercado, cuidar al consumidor y presionar los precios a la baja.

La iniciativa privada juega un rol importante como coadyuvante en el desarrollo del sector en lo financiero y tecnológico. También como incentivo, acicate, referente, en cuando a eficiencia y competitividad de las empresas participantes en el sector energético. Hay mucho por hacer y mejorar. Ojalá el gobierno actual no se tarde en atender en tiempo y forma estos retos. El tiempo apremia.

El cargo Electricidad y Petróleo. México y su futuro apareció primero en Energía y Ecología.

La realidad existe una hipocresía legislativa, y del ejecutivo, hacia la empresa por muchos años, y esto continuará por más décadas.
Es una industria de alto riesgo, y la cual necesita un alto OPEX, para mantener o incrementar, a una producción de hidrocarburos, su transformación en combustibles, y al mismo tiempo una logística segura, para que las personas que están operando, sientas el estar seguras ante toda la infraestructura necesaria.

El OPEX de PEMEX en 2014 al 2018, ha presentado una variación alineada, al incremento o decremento de la producción. Representando alrededor,  entre un 35 a 45% del total del dinero, que la empresa invierte entre el CAPEX y este.
Entonces a la empresa podemos indicar, está en quiebra desde un punto de vista del balance financiero o con una deuda hasta el momento impagable. Dejando a un lado a la operación.

PEMEX no es una empresa quebrada, todavía desde un punto de vista de un balance financiero. Está sana hasta el rendimiento operativo, y fracasa como empresa, cuando adicionan los costos del financiamiento de la deuda, Impuestos y derechos, y otros rubros. La empresa fue la caja chica de la nación, para el poder cubrir el gasto corriente del país.
Hubiera voluntad, y en México, realmente existiera una transición real de la energía, y no solo del cómo generar a la electricidad, podríamos ser considerados un país desarrollado, pero esto no podrá ser, no existen planes de largo plazo.
México, depende del mejor recaudador de impuestos que haya creado, usado y mantenido: PEMEX.

Que país, no quisiera el tener una empresa del estado, pague impuestos, y también recaude. A Pemex, obligan, y de acuerdo con la ley de ingresos de México, en el artículo 7 de dicha ley, a tener esta función durante el periodo fiscal vigente.
Antes de la reforma energética, a la empresa del estado, recaudaba entre el 25 a 30% del total de ingresos del sector público. Al entrar en vigor esta paso del 30% a un 13%. Bajo el porcentaje, pero en pesos corrientes, ha mantenido entre los 800 a 950 mil millones de pesos, derivado de la necesidad de un mayor gasto de la nación.

Aquí es donde está la hipocresía hacia la empresa.
PEMEX, perfora, transforma, mueve, vende, recauda, y endeuda, porque es parte del ingreso del país. Pero indican, no gastes mucho en mantenimiento, y al OPEX, hay que mantenerlo, aunque aumente los riesgos, ante el incremento de la actividad productiva con la misma infraestructura.

En 2021, Fitch dejo de tener una relación con PEMEX, pero está siguió, haciendo sus reportes, para sus otros clientes, y que tienen algunas inversiones ante la compra de bonos de la empresa.
Esta calificadora, bajo grado especulativo de inversión a PEMEX. Adonde la consideración clave:
Falta de gastos de capital de mantenimiento en sus activos principales e infraestructura.
Podemos resumir ciertos hallazgos, y consejos no solicitados, y que deberían ser considerados por la empresa del estado, y sobre todo la nación:
a) Múltiples accidentes en las instalaciones operativas resultaron en víctimas y lesiones a sus empleados.
b) Daños a infraestructura y activos críticos por accidentes. Reflejan a una falta de gastos de capital, de mantenimiento en sus activos e infraestructura principales. 2023, podría tener un mayor dinero del OPEX, para este derivado por el tipo de cambio actual.

c) Incertidumbre sobre la capacidad y voluntad del gobierno mexicano, para mejorar la posición de liquidez y estructura de capital de la empresa en los próximos 2 años.d) Vencimientos de bonos de deuda internacional por 4,600 millones en 2023 y 10,900 en 2024 en dólares.
e) El refinanciamiento de la deuda expondrá a la empresa a mayores gastos por intereses que estresarán aún más su flujo de efectivo, ante tasas altas en los mercados financieros, y el poder conseguir similares tasas a los actuales.
f) El costo de refinanciamiento, asumiendo que sus diferenciales actuales, a largo plazo en el mercado, oscilan entre 8% y 12%. Depende de los mercados Internacionales, a cuanto será la tasa del préstamo.
g) Pemex será una responsabilidad creciente para el gobierno. A diferencia de años anteriores, donde la participación del gobierno superó las necesidades de respaldo de efectivo de Pemex. Fitch estima, según su caso de calificación, que el gobierno tendrá que gastar aproximadamente 20 mil millones de dólares más de lo que recibe de la compañía en 2026 y 2027, para mantener a flote a Pemex.

h) La disminución de la salida de efectivo es el resultado de un costo de interés más alto que reducirá el efectivo disponible para la participación y el gasto de capital del gobierno; la compañía necesitará gastar al menos 10 mil millones de dólares por año en gastos de capital.

Pregunta a realizar, PEMEX es una empresa creada para recaudar o para sacar, energías primarias para su transformación.
Por tal motivo, para ayudar a la empresa, pudiera hacerse lo siguiente:
1. Eliminar del los ingresos del presupuesto anual, al precio del barril, y no condicionar, como todos los años, a estos por producir más barriles, y ajustar con esto al déficit presupuestario.
2. Realizar una nueva reforma fiscal, y contemplar en eliminar, a PEMEX de la responsabilidad dada en el artículo 7 en la ley de ingresos. Buscando nuevas formas de poder tener ingresos, no aumentando, pero sí, permitiendo nuevas inversiones en el país.
3. Reducir el déficit presupuestario, debido a que año con año ha aumentado, y hoy es más de un billón de pesos para el 2023, y que en la realidad, ante una recaudación baja y constante, estresaríamos a Pemex, para que recaude más dinero.
El próximo administrador de México, podrá tener la oportunidad de eliminar a los hidrocarburos de los ingresos.  Recordemos que en México, el 60 a 65% del gasto programado, utilizado en la parte del desarrollo social, y a los cuales, no originan impuestos, como el que pudiera haber en la parte del desarrollo económico.

El cargo Pemex quebrado o en quiebra apareció primero en Energía y Ecología.

Un fenómeno que no debe de pasar desapercibido para la sociedad en general, pero de manera particular para todos los actores del sector energético, son las intensas y recurrentes olas de calor que azotan al planeta, que afecto a 22 estados del país el pasado mes de junio, donde superaron los 40 grados; y en naciones como Grecia y Canadá han tenido que enfrentar incendios, regiones de China y Japón han registrado por primera vez temperaturas extremas, y en Estados Unidos un cuarto de su población ha tenido que soportar las altas temperaturas, estos casos solamente a manera de ejemplo.

Para algunos escépticos, que aún quedan, sobre el calentamiento global, si estos hechos que suceden antes nuestros ojos no bastarán para darnos cuenta sobre la crisis climática que estamos atravesando, vale la pena voltear a ver el trabajo científico sobre la materia que ha venido desarrollando el Servicio Copernicus de la Comisión Europea que trabaja de la mano con la Organización Meteorológica Mundial (OMM), quienes han confirmado que julio del presente año es el mes más caluroso jamás registrado, donde se ha experimentado un lapso de tres semanas más calurosos y los tres días más calientes, y por si esto fuera poco, se han registrado las temperaturas oceánicas más altas de esta temporada del año que jamás se hayan registrado.
Copernicus a través del Servicio de Cambio Climático (C3S), que mantiene un monitoreo del medio ambiente de todo el planeta, ha podido documentar como años tras año el aumento de la temperatura en la tierra tiene una curva ascendente, marcando de manera sistemática nuevos récords.

El director del C3S, Carlo Buontempo, señala que a partir de la primera gran oleada de calor que tomo por sorpresa a Europa en 2023, provocando miles decesos; los climatólogos advirtieron que a partir de 2020 estas oleadas de calor durante la temporada de verano serían más frecuentes, “por no decir predominantes”, sostuvo el científico de origen italiano.

Esta espiral ascendente de la temperatura en el planeta, nos la desglosa Buontempo, de la siguiente manera: 2016 fue el año natural más cálido, registrando una temperatura de 0,44 grados por arriba de la media de 1991-2020; seguido de 2020, en donde se tuvo un aumento, aunque mínimo de 0,01 grados; en tercera posición se ubica el año de 2019, luego 2017, enseguida 2022, seguido de 2021, 2015 y 2018; para que no nos perdamos en los números, el director del C3S, nos precisa que esto no es un efecto estadístico, sino que este largo proceso de calentamiento ascendente es provocado por los gases efecto invernadero.

La OMM ha declarado el 6 de julio pasado como el día más caluroso jamás registrado, con una temperatura media de 17,08 grados; el 3 y 23 de julio también batieron el récord, registrado el 13 de agosto de 2016 de 16,8 grados.
Sin que esto signifique que se ha superado permanentemente el umbral de 1,5 0C pactado en el Acuerdo de París; los niveles alcanzados en el presente mes de julio, en los días 6, 3 y 23, han superado temporalmente este rango acordado en 2015, como un requisito esencial para combatir la amenaza del cambio climático.

Lo grave es que de acuerdo a la OMM esta tendencia puede continuar en los próximos cinco años, existiendo altas probabilidades de que se vuelvan a superar de manera temporal los 1,5 0C; lo que nos obliga a que, desde nuestros hogares, centros de trabajo y estudio, espacios públicos y privados, contribuyamos a combatir el calentamiento global; para dimensionar la gravedad del tema a nivel global, Estados Unidos y China a pesar de las grandes diferencias que sostienen en la actualidad, han reanudado las pláticas sobre el tema para sumar esfuerzos orientados a combatir el cambio climático.

El cargo Todos Unidos Contra el Calentamiento Global apareció primero en Energía y Ecología.

Ya vamos para un año y dos meses que inauguraron la refinería de Dos Bocas, y más de dos semanas desde que el presidente dijo “hoy va a empezar a producir petróleo la refinería”. La verdad es que son puras mentiras, la planta no está terminada, no han definido como conectarán la producción con la demanda, no tiene planta de cogeneración, no está lista la coquizadora, y mucho menos han empezado las pruebas de cada planta ni la interconexión de todo el sistema. ¿Cuál es la necesidad de engañar a los mexicanos?

Hay un tema que realmente me tiene muy preocupada, y es el ambiental. Recordemos que el 12 de agosto de 2019, la ASEA autorizó la MIA del Proyecto Refinería Dos Bocas, sujetándola a 20 términos resolutivos y 18 condicionantes ambientales, instruyendo la entrega de informes para la inspección y seguimiento del cumplimiento de las medidas de mitigación y las condicionantes, informes que evidentemente brillan por su ausencia.

¿Por qué era prioritario que hubiera una valoración ambiental? Primero porque el polígono del proyecto está ubicado en el municipio de Paraíso, Tabasco que presenta peligros por fenómenos naturales como erosión de playas; peligro sísmico, ya que la regionalización sísmica de la zona sugiere que la disipación de energía sísmica es alta; y evidentemente, por inundación, calificado como alto por marea de tormenta y el oleaje de alta energía. Segundo, porque la operación de una refinería es altamente contaminante. Según el CEMDA, el total de emisiones anuales de la refinería serían equivalmentes a las de casi 900 mil vehículos anuales, o talar 183 millones de árboles. Si proyectamos por los 40 años de vida útil, serían más de 366 millones de árboles.

El tema ambiental parece no importarle a nadie, en la auditoría 2019-5-16G00-07-0213-2020 se muestra que la ASF verificó que Pemex Transformación Industrial no incluyó la obligatoriedad de establecer un Comité de Vigilancia Ambiental, por lo que el Proyecto Refinería Dos Bocas no contó con una instancia responsable de coordinar las acciones en materia ambiental orientadas al cumplimiento de las medidas y condicionantes por la construcción del proyecto. Como no hay auditorías al respecto más recientes, seguimos sin saber si Pemex ya avanzó, o sigue esquivando esta responsabilidad.

Originalmente dijeron que costaría 8 mil millones de dólares, y ya se le han asignado casi 22 mil millones de dólares, esto es casi 3 veces lo planeado. Llevan gastados más de 250 mil millones de pesos adicionales a lo presupuestado, esto es 2.5 veces el presupuesto de la Secretaría de Salud, más de 3 veces el de la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes, o 5 veces el presupuesto de la UNAM. ¿Cuántos hospitales pudimos haber construido, cuántas prótesis dentales para nuestros ancianos pudimos haber entregado, cuántas estancias infantiles pudimos haber abierto, cuántos desayunos escolares se hubieran suministrado, cuántos, cuántos, cuántos?

Más la pregunta del millón es ¿cuánto más falta? La realidad es que nadie sabe. Recientemente escuché a la secretaria Rocío Nahle invitar a un todavía incrédulo Joaquín López Dóriga a visitar la obra de la refinería, y a todo aquél que quisiera, como si fuera un tour turístico. Sin pensarlo dos veces, levanté la mano, enseguida de expertos, periodistas y activistas nacionales que se sumaron a la invitación, como Alessandra Rojo de la Vega, Enrique de la Madrid, Gonzalo Monroy, Desirée Navarro, Lourdes Melgar, y otros más. ¿Para cuándo Rocío? Por cierto, de tantas veces que he insistido en SENER ya tienen los datos para localizarme y enviarme la invitación ¡Esperamos fecha!

El cargo Esperamos fecha para visitar la refinería apareció primero en Energía y Ecología.

La infraestructura creada para la nación, vía las administraciones que fueron y están en turno, han sido colocadas estas, desde un punto de vista trascendental, bajo una óptica de ser recordado en los libros de historia, y no bajo una lupa del crecimiento en el futuro.

Hoy el mundo no necesita caudillos, requiere de hechos en el presente para el futuro, ante las necesidades de una población mundial, y que en menos de una década ha incrementado sus demandas para el poder vivir en habitar este planeta.
La refinería Olmeca (antes Dos Bocas), ha tomado una relevancia real de una necesidad, no cubierta. Ante la falta, al cómo cubrir la demanda de combustibles; principalmente de gasolina y diésel, debido al crecimiento histórico de la demanda.

En México, al continuar siendo un país emergente, ensamblador o como es hoy, dependerá todavía de los combustibles fósiles por lo menos unas tres décadas. La falta de un plan real, continuará dependiendo el mercado para cubrir su consumo de lo producido por el sistema nacional de refinación, y el continuar importando.

La realidad del mercado Mexicano: “No está preparado para dejar de importar”, cuando al menos por una década, a partir del 2024, y podría consumir su propio combustible e dejar de importar hasta el 2035. A partir de esta fecha, es cuando espera que la demanda empiece a descender.

refinería Olmeca

Hoy la refinería Olmeca, cubrirá entre el 20 a 25 % del total de la demanda de gasolinas, y 25 a 30 % en diésel.
México, para el definir en forma rápida lograr la autosuficiencia en combustibles, dependerá principalmente de la reconfiguración final de las refinerías, petroquímicas existentes, y poder incrementar la utilización de las seis actuales, debido a que hoy día no pasan del 50 %, y deberían estar a más del 80 % operando. Todo lo anterior requiere de peculio.

La refinería Olmeca es importante haberla construido, pero no de esa envergadura, debido a que hoy nos enfrentamos a un problema latente en el corto a mediano plazo, y es el tipo de materia prima a como fue configurado el diseño, refiérase al crudo de entrada.
La refinería Olmeca requiere un crudo de 22 grados API del tipo Maya, y el cual tiene como característica, contener alrededor de 3.4 % de azufre en peso, por lo que brinda menores rendimientos de gasolina y diésel en esquemas de refinación simples en comparación con crudos más ligeros.

Debido a lo anterior, la refinería, ha tenido un incremento de costos, derivado que debe tener una mayor cantidad de procesos para el obtener un mejor rendimiento de productos de salida, y tener un mejor margen de refinación.

El diseño de la refinería, producir alrededor de 170 mil barriles de gasolina, y 120 mil de diésel en forma diaria. La corriente de entrada a esta de crudo del tipo Maya entre los 300 a 320 mil barriles diarios. En el entendimiento que estaría operando entre el 85 a 95 % del total instalado de 340 mil barriles de acuerdo con el diseño de placa.

La refinería Olmeca, no producirá 290 mil barriles de gasolina, a como fue expresado en el quinto informe del gobierno , y este dato causo incertidumbre en el mercado, debido a que no puede haber un rendimiento de casi el 90% de las gasolinas con el tipo de crudo a introducir para refinar.
Actualmente, y de acuerdo con la experiencia, actualmente deben de estar realizando pruebas en la refinería, y iniciando la calibración en la torre de destilación.

Al observar a según fotografías en redes sociales, en los tableros de la refinería observa hoy una producción de alrededor de 13 mil barriles diarios de nafta primaria, y refiere que está siendo almacenado este destilado primario. Cabe el mencionar, si fuera un proceso continuo, el producto de la torre primaria, debería pasar a una deshidrodesulfuradora, reformadora y ser mezclado con más productos que provienen de una fraccionadora (FCC) para normalizar e obtener gasolinas de acuerdo con la Norma 016 vigente de la calidad de los combustibles a comercializar.

La nafta obtenida no puede y no debe ser comercializada en el mercado, debido a que en México, no se considera a esta como combustible para su comercialización o como un aditivo. A según los permisos otorgados por la Comisión Reguladora de Energía, solo puede ser comercializado o distribuido como un aditivo para la petroquímica.

Importante el entender, y comprender a un sistema de refinación en forma general. El cual debe contener, en una forma simple y generalizada,  a una torre de destilación y la cual, realizan la primera separación de hidrocarburos en función de presiones y temperaturas a diferentes alturas.

A donde resulta como productos resultantes: Naftas ligeras a pesadas, destilados, gasóleos y residuos atmosféricos (pesados).

A donde cada uno de ellos pude pasar, a según el requerimiento por el tipo de crudo usado como materia prima, a una deshidrodesulfuradora. La cual, eliminara al azufre contenido, y dependiendo del combustible, alguna planta que acondicione de acuerdo con la norma vigente. Los residuos pesados serían enviados a  fraccionadoras (FCC), y las cuales ayudan a romper a las cadenas de carbón, para obtener mayor cantidad de combustibles, y es a lo que incrementa la eficiencia de una refinería.
Siguiente enlace definición en forma general. https://youtu.be/YublTXw2Xxc

Entre más pesado sea un crudo de entrada a una refinería, mayor deber ser la inversión en equipos y energía necesitara, para poder obtener el calor, presión, y todo lo que requerirá para hacer los cambios fisicoquímicos a las moléculas de las cadenas de los hidrocarburos. Hoy las refinerías en su mayoría son construidas, no mayores de 50 mil barriles en mercados que pretenden cambiar a carros con cero combustión, y utilizan crudos ligeros que requieren una menor energía, y por ende contaminan menos al producir una menor cantidad de toneladas de CO2e por cada barril de entrada.
El reto de la Refinería Olmeca, el tener un crudo con flujo continuo de 22 grados API, y menos de 3.5 % de azufre. En el 2010 había disponible en Mexico de crudo pesado alrededor de 1.5 Millones de  en forma diaria, al 2015 de 1.1 MBD, y en 2023 está en 900 mil.

La tendencia está a la baja, derivado aque campos productores de crudo pesado, están luchando en mantener la producción, como Cantarell, y KUMAZA, .

El total disponible de crudo pesado, cuando la refinería Olmeca, esté operando a su máximo; el 30 a 40 % del total producido, deberá ser enviado a refinar. Esto colocará a PEMEX, a posiblemente el dejar de exportar cruda Maya. El cual ha sido, el mejor colocado en el mercado internacional. Además, no visualizamos que PEMEX, deje de exportar, por qué el 25 a 35 % de sus ingresos depende de esta actividad, y más ahora que apuesto un nuevo tipo de crudo para el comercio internacional, llamado “Zapoteco”, y el cual tiene un grado API entre 29 y 30 con un nivel de azufre de 2.5%. El cual tiene como destino la Costa del Golfo en los Estados Unidos, la Costa Oeste, Europa y el Medio Oriente.
Refinería Olmeca, es el comodín que puede ayudar para sustituir alguna de las actuales, debido a que algunas están por cumplir su vida útil.

Ramses Pech
Grupo Caraiva – Grupo Pech Arquitectos

El cargo Refinería Olmeca, un buen logro apareció primero en Energía y Ecología.