Opinión
Fundamentos y tendencias de la Crisis Energética Mundial
Es el resultado de la consolidación de comportamientos tendenciales del sector petrolero y en general del sector de energía, que se venían manifestando desde hace al menos dos décadas
Edgar Ocampo Téllez
La crisis de energía que se resiente desde septiembre 2021 en diferentes regiones del mundo, pero de forma particularmente aguda en los países del hemisferio norte, es el resultado de la consolidación de comportamientos tendenciales del sector petrolero y en general del sector de energía, que se venían manifestando desde hace al menos dos décadas; primero; que la productividad, dimensión y capacidad de los nuevos proyectos de hidrocarburos en lo que va de este siglo es sensiblemente menor a la de los proyectos desarrollados a lo largo del siglo pasado y; segundo, que el tiempo de desarrollo, la complejidad y los montos de inversión de los proyectos que se desarrollan en este siglo, son extraordinariamente mayores con respecto a los realizados en el siglo pasado.
El exceso de confianza, de los responsables de política energética, en las soluciones tecnológicas de la transición energética verde para abandonar el uso de combustibles fósiles hizo suponer que ocurriría un pico de demanda mundial de hidrocarburos en el mundo, lo que no ha ocurrido hasta ahora ni va a ocurrir en los próximos 10 años según los pronósticos de varias agencias de energía. Lo anterior aunado a la indiferencia mostrada ante los comportamientos tendenciales antes mencionados no ha permitido preparar una estrategia coherente y efectiva para que las economías puedan enfrentar las graves consecuencias como la de esta perturbación energética, exactamente como lo está resintiendo Europa en estos momentos. Los efectos de la agudización de las tendencias se presentan ahora, de forma abrupta y sorpresiva, en la escasez de diferentes recursos energéticos como el gas natural, diésel, gasolina y algunas materias primas como los fertilizantes.
Particularmente en el gas natural, fue la brecha entre la demanda y el suministro lo que provocó un súbito encarecimiento; el precio en Asia y en Estados Unidos se duplicó y en Europa se quintuplicó en octubre y diciembre de 2021, impactando múltiples procesos industriales como la generación de electricidad y la producción de fertilizantes y aditivos para vehículos diésel. La situación se agravó con la entrada del invierno, en vista de que la demanda de gas natural para calefacción y para la generación de electricidad aumenta considerablemente en ese período en Europa.
Algunos analistas creen que el problema es el resultado de una situación coyuntural compuesta de dos componentes básicas; por un lado, la rápida recuperación económica en el mundo, y por el otro, el cuello de botella en la logística mundial que fue adormecida por los efectos de la COVID, ocasionando un lento aumento de la capacidad de suministro de energía. Sin embargo, esos analistas pasan por alto, nuevamente, el conjunto de comportamientos tendenciales del sector petrolero que están exacerbando la situación.
La crisis energética no será coyuntural, más bien, marcará el inicio de un nuevo período para la humanidad, en el cual prevalecerá un estancamiento y declive del abasto energético mundial, cuya característica principal será la de una dificultad, cada día mayor, para suministrar combustibles y electricidad. Los problemas de abasto perdurarán, quizás décadas, hasta que se reconozcan los comportamientos tendenciales de la capacidad de producción mundial de energía que estamos señalando.
Lo que diferencia esta crisis de energía con las ocurridas coyunturalmente en otros períodos, es la maduración de los procesos tendenciales irreversibles en el sector de energía que hoy llegan a su clímax, estos son:
1.- Declive progresivo y constante de la productividad de los nuevos proyectos de energía, y ese proceso ocurre tanto en proyectos de combustibles fósiles como en los proyectos de fuentes de energía renovable. Se ha observado un decremento progresivo en la productividad efectiva de los campos petroleros y de gas, así como, la reducción en la productividad de la nueva infraestructura construida para producir energía eléctrica con fuentes renovables.
Los campos de petróleo descubiertos durante el siglo XX llegaron a tener una producción promedio por pozo por encima de los 20,000 barriles diarios, inclusive en México, tuvimos varios pozos cuya producción fue superior a los 100,000 barriles diarios entre 1910 y 1920. Hoy en día, la producción por pozo, en la mayor parte de los proyectos petroleros en desarrollo, no supera los 5,000 barriles diarios en promedio y, en casos extremos, como en el shale de los Estados Unidos, no sobrepasan los 1,000 barriles diarios por pozo.
El mismo fenómeno ocurrió en el caso de la fuente de energía renovable hidroeléctrica, las presas más productivas fueron construidas en el período que va de 1960 a 1990 y ya no se han podido lograr esos niveles de productividad en las recientes presas construidas en China. Lo mismo ocurrirá en el caso de la energía solar y eólica, cuando las áreas más productivas sean saturadas, se tendrán que construir parques en zonas menos productivas.
El comportamiento tendencial indica que a medida que pasa el tiempo la productividad de los nuevos proyectos de energía declina de forma progresiva, ya sea si se trata de combustibles fósiles o de energías renovables.
2.- Disminución progresiva del tamaño o de la capacidad de los proyectos de energía, tanto de combustibles fósiles como de energía renovables. Durante décadas se ha pasado por alto que a medida que pasa el tiempo la dimensión de los nuevos proyectos de energía se vuelve cada vez más pequeña.
La mayoría de los proyectos petroleros de campos gigantes y super gigantes ocurrieron entre 1950 y 1980, en comparación, en lo que va de este siglo sólo se han descubierto menos de 10 campos gigantes. Lo mismo se ha podido observar en el caso de la energía hidroeléctrica, la mayor cantidad de presas gigantes ocurrió en el siglo pasado. La mayor parte de las cuencas hidrológicas en el mundo ya han sido ocupadas y quedan pocas regiones con algo de potencial pero nada comparado con lo que se construyó durante el siglo XX.
Se observa que a medida de que pasa el tiempo los nuevos proyectos de energía que se van desarrollando no tienen la talla gigante del siglo pasado y la situación tiende a agudizarse.
3.- El aumento del tiempo de desarrollo, aumento de la complejidad y el incremento progresivo de los montos de inversión en los nuevos proyectos de energía, tanto en los de combustibles fósiles como en los de energías renovables. Se puede observar históricamente que a medida que pasa el tiempo los nuevos proyectos de energía, tanto fósil como renovable, están tomando mucho más tiempo para su desarrollo, están siendo cada vez más complejos y están requiriendo montos de inversión cada vez mayores.
Se puede constatar que la primera producción en los proyectos petroleros durante el siglo pasado iniciaba, en promedio, en el segundo o tercer año, inclusive, en menos tiempo, ahora, el tiempo de desarrollo de los campos de petróleo ha aumentado sensiblemente tomando ahora entre 5 y 8 años para ver la primera producción comercial, sin embargo, en el caso de los proyectos de aguas profundas, en donde los avances tecnológicos han sido más significativos, la tendencia se ha agudizado, pues llega a tomar en promedio entre 8 y 12 años obtener el primer barril comercial.
En cuanto a los montos de inversión se puede observar que durante el siglo pasado se requerían entre 1,000 y los 3,000 millones de dólares para desarrollar campos gigantes y súper gigantes. Hoy en día, el desarrollo de un proyecto de aguas profundas es de alrededor de 8,000 millones de dólares y puede llegar a los 10,000 millones de dólares fácilmente.
Esa misma tendencia se observa en el desarrollo de energía renovable hidroeléctrica, los costos y tiempos de desarrollo han aumentado sensiblemente en las últimas dos décadas. La lógica es que primero se aprovechan las zonas más fáciles de desarrollo y se dejan para después las más complejas, pero a medida que se agotan los mejores sitios, los nuevos proyectos se tienen que construir en zonas más difíciles, implicando mayor tiempo y costos.
Conclusiones: La humanidad se dirige a una nueva en la cual será muy difícil el acceso a la energía y, por lo tanto, esta será muy cara. Las leyes del mercado, en esta ocasión, fallarán y no habrá ninguna forma de llevar los precios de la energía nuevamente a la baja más que con la destrucción de la demanda, como ya está ocurriendo en Europa y Asia, pero eso significa el colapso económico de la economía mundial. Por dar algunos ejemplos; a Pakistán lo dejaron sin gas natural porque el mercado Europeo se volvió más atractivo y algunos consorcios industriales están cerrando sus plantas en Europa por el costo elevado de la electricidad y el gas natural.
Opinión
Ejemplo de soberanía: Legado en Materia Energética

Manuel Rodríguez González
www.manuelrodriguez.mx
México es el único país que tuvo la capacidad de contener el alza de los precios de las energías durante la mayor crisis energética de toda la historia
Uno de los mayores legados en materia energética del recién concluido gobierno de Andrés Manuel López Obrador, es haber colocado a México como ejemplo de soberanía y seguridad energética, al ser el único país que tuvo la capacidad de contener el alza de los precios de las energías, durante la mayor crisis energética de toda la historia.
Esta crisis detonada en 2020 por la paralización de las cadenas de suministro y el confinamiento de la humanidad, como consecuencia de la pandemia del Covid-19; pulverizó la demanda al pasar de los 100 millones de barriles diarios hasta los 25 millones; el 20 de abril de ese año, fue el día más negro de la historia del petróleo, al cotizarse en números negativos.
La recuperación de los precios fue igual de vertiginosa, en 2022 con la guerra de Ucrania la crisis se recrudeció con un matiz alcista; las consecuencias se vivieron principalmente en la Comunidad Europea por el recorte del suministro del gas ruso.
Ante este entorno global lleno de incertidumbre por los conflictos bélico de Europa del Este y Medio Oriente, la lección es contundente: la mano invisible del mercado no tiene la capacidad y mucho menos la responsabilidad de suministrar y atender las necesidades energéticas ante situaciones de crisis.
Esto quedo constatado por el caso de España, donde en 2020 la cotización promedio de la electricidad fue de 34 euros por megavatio-hora (MWh), en agosto de 2022 alcanzó sus máximos históricos registrando precios por arriba de los 500 euros; y en Alemania, en ese mismo mes, se registraron precios que llegaron a oscilar entre los 840 y 1000 euros por MWh, condenando a muchas familias a vivir en la obscuridad y quiebra de su economía.
La Agencia Internacional de la Energía en su Reporte de Eficiencia Energética 2022, al respecto, señalo que “Los altos precios de los combustibles fósiles están provocando una crisis del costo de vida, empeoramiento de la pobreza energética y la salud pública”, y puso a México como un ejemplo de soberanía y seguridad energética, al ser el único país miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en contener el alza de los precios de energía en 2022; mientras que los Países Bajos, tuvieron un aumento del 100% con respecto al año previo, Inglaterra 59%, Unión Europea 39% y Estados Unidos 18%, mientras que México garantizo el suministro de energía y combustible con precios por debajo de la inflación.
La Comisión de Energía durante la LXV Legislatura, que tuve el honor de presidir, respaldo y coadyuvo con esta política energética, que, al otorgar el servicio de energía como un Derecho Humano, antepuso el interés púbico sobre el privado.
La presidenta Claudia Sheinbaum, ha asumido el mismo compromiso de que: “No van a regresar los gasolinazos, no habrá aumento a las tarifas eléctricas, ni a los precios del gas doméstico, por encima de la inflación”.
TE PUEDE INTERESAR Cambios constitucionales: Reforma Energética 2024 ¿Favorece a México?
Opinión
Cambios constitucionales: Reforma Energética 2024 ¿Favorece a México?

La energía y en particular la electricidad, es insumo vital del cual depende el crecimiento en lo económico, social y en la calidad de vida de la población
Eduardo Olivares Pérez, Ph.D. Consultor.
El 10 de octubre de 2024, la Cámara de Diputados aprobó una iniciativa de decreto que modifica los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, relacionada con las áreas y empresas estratégicas, conocida como la reforma energética 2024. Los senadores avalaron con 86 votos a favor, 39 en contra y una abstención, la reforma para dejar de considerar empresas productivas del Estado a Pemex y a la CFE. Esta reforma constitucional, propuesta por el expresidente Andrés Manuel López Obrador revierte parcialmente la reforma energética del Gobierno de Enrique Peña Nieto que abrió el sector a la inversión privada y puso a Pemex y CFE a competir con los particulares. Los principales cambios constitucionales son: En el Artículo 25 se señala que las empresas productivas del Estado volverán a ser empresas públicas del gobierno.
En el Artículo 27 se establece que no se otorgarán concesiones para la explotación del litio y se establece que, en la industria eléctrica, los particulares no podrán tener prioridad sobre las empresas públicas. Asimismo, el Estado deberá garantizar el acceso continuo a la electricidad a precios bajos. Se elimina la posibilidad de que el Estado firme contratos con particulares para la transmisión y distribución de energía.
En el Artículo 28 se estipula que las funciones exclusivas del Estado, como la explotación del litio, el servicio de internet estatal y las actividades de las empresas públicas, no se considerarán monopolios. Además, el sistema eléctrico nacional deberá garantizar la autosuficiencia energética y suministrar electricidad al menor costo posible predominantemente sin fines de lucro, priorizando la seguridad y soberanía del país. Los servicios ferroviarios de pasajeros y carga se incluyen como áreas clave para el desarrollo nacional, y se introduce la figura de asignaciones para la comunicación satelital y el transporte ferroviario.
En cuanto al régimen transitorio el segundo artículo transitorio establece un plazo de 180 días a partir de la entrada en vigor de la reforma para ajustar las leyes secundarias a las nuevas disposiciones constitucionales. El tercer artículo transitorio deroga las disposiciones de la reforma energética de 2013 que contradigan este nuevo decreto. En cuanto se tenga constancia que al menos 17 legislaturas la hayan aprobado, será publicada en el Diario Oficial de la Federación para su entrada en vigor.
¿Esta reforma energética favorece a México? Aunque aún es temprano para afirmar o negar categóricamente esto, lo deseable es que sea positiva para el país. ¿Cuándo sabremos el impacto y repercusiones? Cuando se emitan las leyes secundarias. Esto es; se publiquen las leyes y reglamentos correspondientes que definirán el alcance, estructura y operatividad del sector. En otras entregas he referido que la expansión de la infraestructura energética del país requiere de ingentes cantidades de dinero. El Estado por sí solo difícilmente podría hacer frente a tan colosal reto técnico y financiero. Se espera que se respete, e incluso se fomente, la participación del sector privado para mantener un esquema mixto Estado-Privados en el sector energético mexicano con la debida certidumbre jurídica a dichas inversiones.
El incremento de la dependencia energética y los conflictos de carácter geoestratégico ligados a productos energéticos han intensificado la necesidad de reconstruir los modelos energéticos actuales. En ocasión pasada la presidente de la Comisión Europea Ursula von der Leyen, realizó una declaración que sorprendió a propios y extraños: “Los precios de la electricidad que se disparan ahora están exponiendo las limitaciones de nuestro diseño de mercado actual. Fue desarrollado para diferentes circunstancias. Por eso ahora estamos trabajando en una intervención de emergencia y una reforma estructural del mercado eléctrico.”
¿Por qué se está considerando actualmente la intervención gubernamental en los sectores energéticos en países del primer mundo? Porque los modelos de libre mercado en el sector energético, especialmente en situaciones de crisis, han demostrado ser imperfectos. De la disponibilidad de energía depende el desarrollo económico y social y la calidad de vida de la población de toda nación. Por esta razón la energía, la independencia energética, la seguridad energética, es un asunto de seguridad nacional. Los gobiernos necesitan asegurarse que en lo energético el mercado no lleve al sector y a la población a extremos fuera de toda proporción en precios y disponibilidad poniendo en riesgo el desarrollo, la estabilidad y la calidad de vida. Bajo esta premisa en el contexto y coyunturas que prevalecen en la actualidad varios gobiernos están apurados en reconstruir sus sectores y mercados eléctricos. Todo lo anterior se traduce en la necesidad de realizar reformas energéticas. El mundo no puede, no debe, arriesgarse a que los mercados controlen unilateralmente los precios y disponibilidad a libre arbitrio, en especial bajo esquemas de especulación o coyunturas –crisis reales o provocadas– con la finalidad de maximizar las ganancias. Lo que están urgidos por hacer Alemania, Reino Unido, Francia, entre otros en medio de las crisis, lo está intentando el gobierno mexicano con esta reforma.
La necesidad de electricidad seguirá en aumento. El tema de combustibles fósiles se complica cada vez más. Las energías renovables con la tecnología disponible en la actualidad no pueden resolver completamente el suministro de energía requerido ni la descarbonización del sector en condiciones técnico-económicas viables. Es imperioso incentivar la innovación, preferentemente disruptiva, que permita generar, gestionar y consumir la energía de manera más eficiente, limpia y económica.
Si el sector eléctrico vuelve a estar bajo la rectoría del Estado vía la CFE, no se va a acabar el mundo, no se vendrá el caos en el suministro de energía ni toda la generación será con combustóleo o carbón como lo han anunciado algunos agoreros. Por el contrario, la CFE al ser fragmentada con la reforma de 2013 se trastocó su cadena de valor y en consecuencia se vieron vulneradas sus capacidades y eficiencia operativa y administrativa. Al unificar y fortalecer a la CFE se espera retome su papel protagónico en el sector eléctrico nacional en beneficio de la población. Para esto se requiere de buen juicio, sensatez, objetividad, en la redacción de las leyes y reglamentos que han de ser promulgados. En el caso de Pemex, por su naturaleza y contexto, se percibe más complicada esta tarea.
Es tiempo de dejar el dogma, el encono, la confrontación virulenta y estéril de uno y otro lado. Que el bien común, el interés nacional, esté por encima de intereses particulares o de grupo. La energía y en particular la electricidad, es insumo vital del cual depende el crecimiento en lo económico, social y en la calidad de vida de la población. Apremia lograr consensos y sinergia entre los actores directos e indirectos del sector: gobierno, iniciativa privada, organismos autónomos, academia, sociedad, para conducir a nuestros países y mundo hacia una condición energética más segura, eficiente y sustentable. De ello depende en buena medida nuestro futuro.
TE PUEDE INTERESAR El objetivo, reforma Energética, el retraso del futuro
Opinión
El objetivo, reforma Energética, el retraso del futuro

Las reformas a la política energética no son un simple hecho de cambios en papel, al otorgar a las empresas del estado un poder en su conjunto
Ramses Pech
Grupo Caravia – Grupo Pech Arquitectos
Las reformas a la política energética no son un simple hecho de cambios en papel, al otorgar a las empresas del estado un poder en su conjunto, y el colocar en el discurso, el poder de alcanzar la soberanía, independencia y autosuficiencia.
¿Cuál fue el objetivo? Dado que las empresas estatales carecen de su propia tecnología, y dependen de otros para poder integrarse en el mercado energético, y de esta forma ser México, independiente del mundo. ¿Podrá lograr? Los cambios en la reforma por el poder legislativo, dejó en claro dos cosas:
1. No tiene idea de la transición energética.
2. Auto-chamaquearon a México, ante sus socios comerciales del TMEC.
Se deriva de las siguientes observaciones que deben ser consideradas en el corto a mediano plazo por aquellos individuos que llevan a cabo la política pública de este país en el transcurso del sexenio y el próximo, ante los cambios constitucionales efectuados.
a) Transición energética. La eliminación que la nación era responsable de su realización; y que esta utilice las energías primarias de manera adecuada, para tener un mejor aprovechamiento, fueron enviados estos conceptos al bote de la basura. ¿Quién es el encargado de realizar esto?; y si en el dado caso es asignado a una secretaria, o empresa estatal, esto quiere indicar que no darán presupuesto para realizarlo.
b) Los legisladores en su totalidad, sin excepción solo hablaron de transición energética, referenciada a la forma de generar la electricidad con combustibles fósiles o energías renovables (incluidas las limpias), pero ninguno, cuando pasaron al púlpito para expresar su posicionamiento, no hablaron de la forma del dejar en manera paulatina, la utilización de combustibles fósiles. Entre los que se encuentran el gas natural, el cual es utilizado para generar más del 60 % de la electricidad en nuestro, país. El carbón utilizado para tomar su poder calorífico en algunas industrias, y en un 4 % para generar electricidad del total. Finalmente, el petróleo crudo y sus derivados; tales como las gasolinas, diésel, turbosina, gas licuado de petróleo, coque, combustóleo, entre los más utilizados en la cotidianidad de las actividades de la sociedad, y que son los que más gases de efecto invernadero producen, y que provienen principalmente del transporte que tiene que quemar para mover motores.
c) No, hay un plan de largo plazo de transición energética constitucional, y de políticas públicas reales del cómo debemos de llegar en el futuro. México necesita tecnología de otros países y que solo podemos obtenerla de tratados comerciales que tenemos con ciertos países.
d) Es absurdo considerar, y utilizar como discurso en el poder legislativo, que podemos dejar el uso de la gasolina y el utilizar carro eléctrico, si no existen las condiciones actuales. Sin considerar los híbridos, y los cuales tienen escape, y producen combustión, al seguir usando gasolina para su movilidad. Tengamos en cuenta que en México existen aproximadamente más de 38 millones de automóviles, y de los cuales del tipo eléctrico existen no más de 45 mil que circulan en la actualidad. Para poder llegar a tener carros eléctricos con las políticas actuales sexenales, y donde cada vez que llega una nueva administración, cambia el sector energético, estaremos teniendo carros en nuestro país circulando en plenitud del tipo eléctrico hasta él sigo XXII, y dejaremos de usar a los combustibles fósiles casi a finales de este siglo.
e) Las empresas PEMEX, y CFE; al pasar de nuevo a ser estatales, el cambio causa incertidumbre, por dejar de estar bajo la ley mercantil. Ahora tendrán toda la infraestructura del gobierno, para hacer frente ante cualquier desavenencia con una persona física o moral, que haya realizado algún contrato o transacción comercial. Eso beneficia a la empresa, debido a qué hora tiene el respaldo directo del gobierno, y no como antes que dependía de la SHCP, en cuánto podría ser ayudado.
f) Los legisladores han auto-chamaqueado a México debido a la implementación de los cambios correspondientes al sector energético, previo a la ejecución de la evaluación del TMEC en el año 2026. ¿Cuál era la prisa de hacer estos cambios? En realidad, existe una estrategia alineada entre lo político y el ámbito económico.
g) El TMEC fue firmado bajo políticas públicas que existían en su momento, en 2020; y que fueron el detonante en medida para su firma. La cual contenía normatividades, regulaciones, y leyes, que podían mantener una armonía con las inversiones privadas. Dado que México es el exportador principal a los Estados Unidos, y este socio comercial, es el que más invierte en nuestro país. Se debe tener en cuenta lo siguiente ante las modificaciones realizadas y pretendidas:
1. Revisará el Capítulo de Monopólico de empresas del estado, y cuyo objetivo, ver que no afecten a los inversionistas en los diferentes mercados. También es importante señalar que la CFE tiene el control de más del 75 % de la electricidad generada, y no debe confundirse, con el 54 %, que se refiere a la capacidad instalada. El mercado de generación de electricidad no se centra en cuántas plantas instaladas, si no en cuánto produce, y en cuanto a tu eficiencia operativa para despachar en el mercado. Recordemos que el único que puede vender la electricidad a usuarios domésticos es la CFE. PEMEX carece de competencia en la extracción y producción de crudo o gas natural. Este mercado no es el dónde los privados compiten, sino más bien en la venta o distribución de combustibles, donde la empresa estatal más del 75% de sus ingresos se deriva de esta actividad.
2. La integración de los órganos reguladores en la SENER podría generar un conflicto de interés y generar desavenencias en el acuerdo. Por ejemplo, podemos tomar a la comisión reguladora de energía, cuyo objetivo es brindar permisos para el mercado eléctrico y de hidrocarburos. La secretaria ostenta una silla en el consejo de CFE y PEMEX, y que al tener información del mercado, podría sugerir a la CRE, no dar el permiso a una empresa que pudiera hacer competencia a PEMEX.
3. Habrá ciertos cambios de forma, y ejecución, ante los cambios. Al no ser las mismas condiciones y términos firmados en 2020. Las negociaciones serán ríspidas, y veremos quién cede, y qué tipo condicionantes surgirán de esto. Cambios hechos antes de tiempo. Tengamos en cuenta que gane Donald Trump o Kamala Harris, cuando las cuestiones económicas y estrategias han sido afectadas, ambos partidos se unen y enfrentan a aquellos que afectan sus intereses al país. México ofrece terrenos, mano de obra barata y cercanía a este país para ensamblar su tecnología.
h) El mayor impacto se suscitará en forma indirecta en la población. Dado que ahora PEMEX y CFE deben incrementar en mayor medida el presupuesto. Debido a que regresaremos a la forma de contratación como era hasta antes de la reforma energética; ambas empresas estarán en desventajas ante el posible incremento de precios unitarios, al tener un mayor costo de financiamiento, y ligado a una prima de riesgo en el dinero, ante los tiempos en los pagos a proveedores, y descuentos solicitados. Además de una posible mayor incorporación de corrupción dentro de ambas empresas.
i) Al dar un mayor presupuesto algunos programas sociales, deberán ser reducidos o simplemente, habrá un mayor déficit y que el resultado es directamente proporcional para incremento de la deuda. En México, nuestro poder legislativo y ejecutivo carecen de una política pública a largo plazo, debido a que todo el ser humano que llega a administrar el país, se encuentra en la tentación de dejar su relevancia, y la cual, es olvidada al día siguiente de abandonar el cargo.
El presupuesto del 2025, ¿confirmará nuestro analfabetismo energético?, el dado caso que el gasto programado esté destinado en un 70 % de desarrollo social, y esto dejaría, al económico lacerado, a donde se encuentra el gasto programado de la energía, y por ende no habrá transición energética con cimientos genuinos de la nación.
Los sabios esparcen ciencia; más no así el corazón de los necios.
TE PUEDE INTERESAR En el debate público; aproximación a la reforma sobre áreas estratégicas
-
Ecología1 mes
Bonos de carbono impulsan la sostenibilidad en México: IMEF
-
Petróleo2 meses
McDermott Diseñará Campos Polok y Chinwol para Repsol
-
Petróleo1 mes
Pemex apuesta por nuevas reservas en Tabasco y el Golfo de México
-
Ecología3 meses
Avalan Reforma energética: Recuperan su carácter público
-
Petróleo2 meses
CNH aprueba producción temprana en campos Tlakati y Puk-1EXP
-
Petróleo2 meses
Sheinbaum impulsa alianza LitioMx-Pemex
-
Petróleo2 meses
OPEP+ suspende reunión sobre crudo
-
Ecología3 meses
AMH2: Avanzan proyectos de Hidrógeno Verde