Opinión
17 puntos de AMLO de política energética y el marco jurídico vigente
El único mecanismo directo con el que cuenta el gobierno para contrarrestar los aumentos de precios internacionales es el “estímulo” al IEPS
Columna Planteamientos por Fluvio Ruiz Alarcón
AMLO presentó diecisiete objetivos de política pública a los órganos reguladores y preguntó si estos eran realizables, sin modificar el marco jurídico vigente. A continuación, se propone una reflexión a cada uno de esos planteamientos:
PUNTO 1.- Mantener la política de no aumentar, en términos reales, el precio de las gasolinas, diesel, gas y electricidad.
Para el caso de los combustibles (gasolinas, diesel y gas), se requiere modificar la Ley de Hidrocarburos para prever la posibilidad de que el gobierno fije precios máximos por Acuerdo de la SENER.
El precio de las gasolinas y el diesel, se regionalizó el 1 de enero de 2017; y se liberalizó el 1 de enero de 2018. Desde entonces fluctúa en función de la oferta y la demanda mundial, reflejada en los precios de referencia en el sur de Texas. El artículo 82 establece que los precios de las gasolinas y el diesel en expendios al público, se determinarán conforme a las condiciones de mercado.
La componente del precio final al consumidor, por ajustes de calidad y costos de logística, es relativamente estable. El único mecanismo directo con el que cuenta el gobierno para contrarrestar los aumentos de precios internacionales es el “estímulo” al IEPS; pero ese subsidio fiscal resultaría limitado frente a una volatilidad importante.
La Ley de Hidrocarburos prevé la posibilidad de programas de apoyos focalizados en el consumo de combustibles básico en zonas rurales y urbanas marginales (artículo 124).
Por su parte, el precio del gas LP se liberalizó el 1 de enero de 2017. El artículo 82 de la Ley de Hidrocarburos establece que los precios del gas LP en expendios al público se determinarán conforme a las condiciones de mercado (precios internacionales).
IMPORTANTE: La reforma energética sometió los precios de venta de primera mano de hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos a “principios de regulación asimétrica con objeto de limitar el poder dominante de Petróleos Mexicanos”, esto ha significado obligar a la empresa pública a ceder progresivamente el mercado a las petroleras privadas, con el pretexto de la necesidad de generar competencia para mayor beneficio de los consumidores. Lo anterior está logrando sacar a Pemex del negocio.
Se debe eliminar el artículo Décimo Tercero Transitorio de la Ley de Hidrocarburos, habida cuenta de que ya se cumplió el objetivo establecido en el primer párrafo de dicho artículo, de lograr “una mayor participación de agentes económicos ” en este segmento de la cadena de valor de los hidrocarburos.
En materia de electricidad, el compromiso presidencial sobre no aumentar tarifas y únicamente compensar la inflación, se refiere a las tarifas residenciales. No se necesita modificar la Ley de la Industria Eléctrica para seguir cumpliendo dicho compromiso, ya que el Artículo 139 le permite al Ejecutivo Federal determinar, mediante acuerdo, un mecanismo de fijación de tarifas distinto al de las tarifas establecidas por la CRE.
PUNTO 2.- Alcanzar la autosuficiencia energética en bien de nuestra soberanía nacional.
Un objetivo así requiere reformar profundamente la reforma energética. Si por autosuficiencia energética, se entiende la producción interna de todos los requerimientos energéticos del país, este punto por sí mismo, es todo un programa de largo plazo. Y como tal requiere una profunda revisión del modelo de desarrollo económico y del papel del sector energético en ese modelo, en el contexto de la transición energética. A partir de ahí, sería fundamental repensar el diseño institucional del sector, la importancia y formas de participación en él de las empresas del Estado, la mejor organización de estas para enfrentar el reto, las necesarias políticas industrial, ambiental, económica, fiscal, de desarrollo territorial, etc; que dieran coherencia de conjunto a este vasto objetivo.
PUNTO 3.- No exportar petróleo; extraer solo el que necesitamos para nuestras refinerías. Dejar de importar gasolinas y diesel.
Se requiere reformar la Ley de Hidrocarburos para otorgar explícitamente facultades a la Secretaría de Energía.
El último párrafo del artículo 42 de la Ley de Hidrocarburos establece que las “actividades de la Secretaría de Energía se orientarán de acuerdo con los intereses nacionales, incluyendo los de seguridad energética del país, sustentabilidad de la plataforma anual de Extracción de Hidrocarburos y la diversificación de mercados”.
Esta no establece en forma jurídicamente incuestionable, la facultad de la Sener para impedir la exportación de la producción petrolera, sobre todo, de los privados.
Es necesario agregar en la mencionada Ley, que la producción nacional de petróleo, pública o privada, tendrá como destino único, satisfacer las necesidades de la demanda interna. Sin embargo, debe existir cierta flexibilidad para exportar lo que, por cuestiones de calidad, no pueda ser procesado en el SNR.
PUNTO 4.- Incrementar la producción de crudo, de 1.8 millones de barriles diarios en 2020; a 2.2 millones de barriles diarios en 2024.
Para garantizar la rentabilidad de la producción adicional de Pemex, resulta de vital importancia modificar su régimen fiscal, debido a que alrededor de un 25% de la producción de Pemex ya no es rentable a precios de 40 dólares por barril.
Pemex debe reordenar sus proyectos de acuerdo con su rentabilidad y solo operar aquellos que tengan un precio de equilibrio que implique rendimientos positivos. Producir más en condiciones de precios bajos del petróleo sería contraproducente para Pemex.
PUNTO 5.- Terminar la rehabilitación de las seis refinerías del SNR y concluir la refinería de Dos Bocas.
Este objetivo no necesita de modificaciones legales.
Es importante terminar la reconfiguración de las refinerías de Salamanca, Salina Cruz y Tula ya que, en estas refinerías sin esa adaptación, al aumentar el proceso de crudo, aumenta la producción de combustóleo que, al no encontrar mercado por las crecientes restricciones ambientales, puede detener la operación de las refinerías.
En cuanto a la refinería de Dos Bocas, debe quedar claro que la construcción de nuevos trenes de refinación es necesaria por razones de seguridad energética. La ampliación de la capacidad de producción, la optimización del Sistema Nacional de Refinación y la implementación de medidas de contención de la demanda; podrán disminuir los desequilibrios entre la oferta y la demanda interna de combustibles.
PUNTO 6.- Definir la conveniencia de construir un nuevo tren de refinación en Cangrejera.
Este objetivo no necesita de modificaciones legales.
En este caso, una vez que se concluya el análisis de factibilidad y se muestre la viabilidad del proyecto, aplicarían las mismas consideraciones que para la refinería de Dos Bocas.
PUNTO 7.- En el sector eléctrico, optar por lo más rentable y satisfacer la demanda del sureste y Baja California Sur.
Este objetivo no necesita de modificaciones legales.
PUNTO 8.- Potenciar la generación de energía en las centrales hidroeléctricas.
Este objetivo no necesita de modificaciones legales.
Si la idea es hacerlo con las centrales hidroeléctricas ya existentes, se trataría solamente de una decisión de inversión, comparada con otras posibles. La construcción de nuevas centrales hidroeléctricas requeriría un mayor análisis a detalle, por las implicaciones ambientales y sociales que conllevan.
PUNTO 9.- Pemex y CFE deben reconocer los contratos otorgados por los gobiernos anteriores, siempre y cuando no impliquen fraudes en contra de las empresas públicas y la Nación.
Este objetivo no necesita de modificaciones legales.
Este es un objetivo que, ante todo, implica una evaluación de los esquemas contractuales del pasado y, en particular, de los derivados de la reforma energética.
PUNTO 10.- De existir pruebas de influyentísimo y corrupción, proceder a la presentación de denuncias penales.
Este objetivo no necesita de modificaciones legales.
PUNTO 11.- Debe suprimirse el otorgamiento de subsidios de cualquier índole a empresas particulares del sector energético.
Este objetivo no necesita de modificaciones legales.
Debe tenerse en cuenta que este objetivo podría entrar en contradicción con el de no aumentar los precios de los combustibles. En condiciones de un incremento muy grande y sostenido de los precios internacionales, una parte de los subsidios, que eventualmente se destinaran a los consumidores finales, podrían ser absorbidos por los importadores y distribuidores privados de combustibles.
PUNTO 12.- El sistema eléctrico nacional deberá ser alimentado primero, por las hidroeléctricas; en segundo lugar, por las otras plantas de la CFE; en tercer lugar, por las plantas eólicas o solares de particulares y; al final, por los ciclos combinados de empresas privadas.
Se requiere modificar el marco jurídico para cambiar el orden del despacho.
PUNTO 13.- La CFE debe aplicar un plan para el uso y venta del gas adquirido en demasía.
Este objetivo no necesita de modificaciones legales.
PUNTO 14.- Detener el otorgamiento de permisos o concesiones a particulares en el sector energético.
En el caso de los contratos de exploración y producción de las rondas licitatorias, no hace falta hacer ninguna modificación legal. Las rondas licitatorias no son obligatorias, sino una forma posible para usufructuar la riqueza petrolera.
En el caso de los permisos de venta de combustibles y de generación eléctrica, si se tendrían que reformar la Ley para establecer límites a la participación privada en este rubro.
PUNTO 15.- Apoyar a Pemex y CFE en la distribución de energéticos; para que no pierdan participación en el mercado, ni se debiliten financieramente.
Se requieren cambios legales para establecer límites a la participación privada. También es necesario eliminar la regulación asimétrica que favorezca innecesariamente a los operadores privados.
El último párrafo del artículo 80 de la Ley de Hidrocarburos establece que, en materia de procesamiento de gas natural, refinación de petróleo y comercio de petrolíferos y petroquímicos, “las actividades de la Secretaría de Energía se orientarán con base en los objetivos de la política pública en materia energética, incluyendo los de seguridad energética del país, la sustentabilidad, continuidad del suministro de combustibles y la diversificación de mercado”. Sin embargo, sería preferible, adicionar una fracción VII al artículo 80 para hacer explícita la facultad de la Sener para establecer límites y definir las modalidades de participación de empresas privadas, en la importación, transporte, almacenamiento y distribución de petrolíferos y petroquímicos.
PUNTO 16.- Asociación con privados para extracción de petróleo y generación eléctrica.
Serían convenientes modificaciones en las Leyes de Hidrocarburos, de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética y de Petróleos Mexicanos; para que:
Las alianzas entre Pemex y otras empresas petroleras, se hagan únicamente en los sitios donde sean necesarias para compartir riesgos geológicos, tener acceso a nuevas tecnologías, formar cuadros técnicos, mejorar la capacidad de gestión o aprender a operar en condiciones geológicas distintas a las de nuestro país.
Las alianzas de Pemex sean aprobadas exclusivamente por su Consejo de Administración, conforme a los criterios de idoneidad del potencial aliado, transparencia en el proceso y rendición de cuentas; que el mismo Consejo emita.
PUNTO 17.- En Pemex y CFE se debe desterrar la corrupción.
Este punto no requiere modificaciones de leyes, sin embargo, si requiere del diseño de un modelo corporativo que asegure el combate a la corrupción.
Opinión
Ejemplo de soberanía: Legado en Materia Energética
Manuel Rodríguez González
www.manuelrodriguez.mx
México es el único país que tuvo la capacidad de contener el alza de los precios de las energías durante la mayor crisis energética de toda la historia
Uno de los mayores legados en materia energética del recién concluido gobierno de Andrés Manuel López Obrador, es haber colocado a México como ejemplo de soberanía y seguridad energética, al ser el único país que tuvo la capacidad de contener el alza de los precios de las energías, durante la mayor crisis energética de toda la historia.
Esta crisis detonada en 2020 por la paralización de las cadenas de suministro y el confinamiento de la humanidad, como consecuencia de la pandemia del Covid-19; pulverizó la demanda al pasar de los 100 millones de barriles diarios hasta los 25 millones; el 20 de abril de ese año, fue el día más negro de la historia del petróleo, al cotizarse en números negativos.
La recuperación de los precios fue igual de vertiginosa, en 2022 con la guerra de Ucrania la crisis se recrudeció con un matiz alcista; las consecuencias se vivieron principalmente en la Comunidad Europea por el recorte del suministro del gas ruso.
Ante este entorno global lleno de incertidumbre por los conflictos bélico de Europa del Este y Medio Oriente, la lección es contundente: la mano invisible del mercado no tiene la capacidad y mucho menos la responsabilidad de suministrar y atender las necesidades energéticas ante situaciones de crisis.
Esto quedo constatado por el caso de España, donde en 2020 la cotización promedio de la electricidad fue de 34 euros por megavatio-hora (MWh), en agosto de 2022 alcanzó sus máximos históricos registrando precios por arriba de los 500 euros; y en Alemania, en ese mismo mes, se registraron precios que llegaron a oscilar entre los 840 y 1000 euros por MWh, condenando a muchas familias a vivir en la obscuridad y quiebra de su economía.
La Agencia Internacional de la Energía en su Reporte de Eficiencia Energética 2022, al respecto, señalo que “Los altos precios de los combustibles fósiles están provocando una crisis del costo de vida, empeoramiento de la pobreza energética y la salud pública”, y puso a México como un ejemplo de soberanía y seguridad energética, al ser el único país miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en contener el alza de los precios de energía en 2022; mientras que los Países Bajos, tuvieron un aumento del 100% con respecto al año previo, Inglaterra 59%, Unión Europea 39% y Estados Unidos 18%, mientras que México garantizo el suministro de energía y combustible con precios por debajo de la inflación.
La Comisión de Energía durante la LXV Legislatura, que tuve el honor de presidir, respaldo y coadyuvo con esta política energética, que, al otorgar el servicio de energía como un Derecho Humano, antepuso el interés púbico sobre el privado.
La presidenta Claudia Sheinbaum, ha asumido el mismo compromiso de que: “No van a regresar los gasolinazos, no habrá aumento a las tarifas eléctricas, ni a los precios del gas doméstico, por encima de la inflación”.
TE PUEDE INTERESAR Cambios constitucionales: Reforma Energética 2024 ¿Favorece a México?
Opinión
Cambios constitucionales: Reforma Energética 2024 ¿Favorece a México?
La energía y en particular la electricidad, es insumo vital del cual depende el crecimiento en lo económico, social y en la calidad de vida de la población
Eduardo Olivares Pérez, Ph.D. Consultor.
El 10 de octubre de 2024, la Cámara de Diputados aprobó una iniciativa de decreto que modifica los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, relacionada con las áreas y empresas estratégicas, conocida como la reforma energética 2024. Los senadores avalaron con 86 votos a favor, 39 en contra y una abstención, la reforma para dejar de considerar empresas productivas del Estado a Pemex y a la CFE. Esta reforma constitucional, propuesta por el expresidente Andrés Manuel López Obrador revierte parcialmente la reforma energética del Gobierno de Enrique Peña Nieto que abrió el sector a la inversión privada y puso a Pemex y CFE a competir con los particulares. Los principales cambios constitucionales son: En el Artículo 25 se señala que las empresas productivas del Estado volverán a ser empresas públicas del gobierno.
En el Artículo 27 se establece que no se otorgarán concesiones para la explotación del litio y se establece que, en la industria eléctrica, los particulares no podrán tener prioridad sobre las empresas públicas. Asimismo, el Estado deberá garantizar el acceso continuo a la electricidad a precios bajos. Se elimina la posibilidad de que el Estado firme contratos con particulares para la transmisión y distribución de energía.
En el Artículo 28 se estipula que las funciones exclusivas del Estado, como la explotación del litio, el servicio de internet estatal y las actividades de las empresas públicas, no se considerarán monopolios. Además, el sistema eléctrico nacional deberá garantizar la autosuficiencia energética y suministrar electricidad al menor costo posible predominantemente sin fines de lucro, priorizando la seguridad y soberanía del país. Los servicios ferroviarios de pasajeros y carga se incluyen como áreas clave para el desarrollo nacional, y se introduce la figura de asignaciones para la comunicación satelital y el transporte ferroviario.
En cuanto al régimen transitorio el segundo artículo transitorio establece un plazo de 180 días a partir de la entrada en vigor de la reforma para ajustar las leyes secundarias a las nuevas disposiciones constitucionales. El tercer artículo transitorio deroga las disposiciones de la reforma energética de 2013 que contradigan este nuevo decreto. En cuanto se tenga constancia que al menos 17 legislaturas la hayan aprobado, será publicada en el Diario Oficial de la Federación para su entrada en vigor.
¿Esta reforma energética favorece a México? Aunque aún es temprano para afirmar o negar categóricamente esto, lo deseable es que sea positiva para el país. ¿Cuándo sabremos el impacto y repercusiones? Cuando se emitan las leyes secundarias. Esto es; se publiquen las leyes y reglamentos correspondientes que definirán el alcance, estructura y operatividad del sector. En otras entregas he referido que la expansión de la infraestructura energética del país requiere de ingentes cantidades de dinero. El Estado por sí solo difícilmente podría hacer frente a tan colosal reto técnico y financiero. Se espera que se respete, e incluso se fomente, la participación del sector privado para mantener un esquema mixto Estado-Privados en el sector energético mexicano con la debida certidumbre jurídica a dichas inversiones.
El incremento de la dependencia energética y los conflictos de carácter geoestratégico ligados a productos energéticos han intensificado la necesidad de reconstruir los modelos energéticos actuales. En ocasión pasada la presidente de la Comisión Europea Ursula von der Leyen, realizó una declaración que sorprendió a propios y extraños: “Los precios de la electricidad que se disparan ahora están exponiendo las limitaciones de nuestro diseño de mercado actual. Fue desarrollado para diferentes circunstancias. Por eso ahora estamos trabajando en una intervención de emergencia y una reforma estructural del mercado eléctrico.”
¿Por qué se está considerando actualmente la intervención gubernamental en los sectores energéticos en países del primer mundo? Porque los modelos de libre mercado en el sector energético, especialmente en situaciones de crisis, han demostrado ser imperfectos. De la disponibilidad de energía depende el desarrollo económico y social y la calidad de vida de la población de toda nación. Por esta razón la energía, la independencia energética, la seguridad energética, es un asunto de seguridad nacional. Los gobiernos necesitan asegurarse que en lo energético el mercado no lleve al sector y a la población a extremos fuera de toda proporción en precios y disponibilidad poniendo en riesgo el desarrollo, la estabilidad y la calidad de vida. Bajo esta premisa en el contexto y coyunturas que prevalecen en la actualidad varios gobiernos están apurados en reconstruir sus sectores y mercados eléctricos. Todo lo anterior se traduce en la necesidad de realizar reformas energéticas. El mundo no puede, no debe, arriesgarse a que los mercados controlen unilateralmente los precios y disponibilidad a libre arbitrio, en especial bajo esquemas de especulación o coyunturas –crisis reales o provocadas– con la finalidad de maximizar las ganancias. Lo que están urgidos por hacer Alemania, Reino Unido, Francia, entre otros en medio de las crisis, lo está intentando el gobierno mexicano con esta reforma.
La necesidad de electricidad seguirá en aumento. El tema de combustibles fósiles se complica cada vez más. Las energías renovables con la tecnología disponible en la actualidad no pueden resolver completamente el suministro de energía requerido ni la descarbonización del sector en condiciones técnico-económicas viables. Es imperioso incentivar la innovación, preferentemente disruptiva, que permita generar, gestionar y consumir la energía de manera más eficiente, limpia y económica.
Si el sector eléctrico vuelve a estar bajo la rectoría del Estado vía la CFE, no se va a acabar el mundo, no se vendrá el caos en el suministro de energía ni toda la generación será con combustóleo o carbón como lo han anunciado algunos agoreros. Por el contrario, la CFE al ser fragmentada con la reforma de 2013 se trastocó su cadena de valor y en consecuencia se vieron vulneradas sus capacidades y eficiencia operativa y administrativa. Al unificar y fortalecer a la CFE se espera retome su papel protagónico en el sector eléctrico nacional en beneficio de la población. Para esto se requiere de buen juicio, sensatez, objetividad, en la redacción de las leyes y reglamentos que han de ser promulgados. En el caso de Pemex, por su naturaleza y contexto, se percibe más complicada esta tarea.
Es tiempo de dejar el dogma, el encono, la confrontación virulenta y estéril de uno y otro lado. Que el bien común, el interés nacional, esté por encima de intereses particulares o de grupo. La energía y en particular la electricidad, es insumo vital del cual depende el crecimiento en lo económico, social y en la calidad de vida de la población. Apremia lograr consensos y sinergia entre los actores directos e indirectos del sector: gobierno, iniciativa privada, organismos autónomos, academia, sociedad, para conducir a nuestros países y mundo hacia una condición energética más segura, eficiente y sustentable. De ello depende en buena medida nuestro futuro.
TE PUEDE INTERESAR El objetivo, reforma Energética, el retraso del futuro
Opinión
El objetivo, reforma Energética, el retraso del futuro
Las reformas a la política energética no son un simple hecho de cambios en papel, al otorgar a las empresas del estado un poder en su conjunto
Ramses Pech
Grupo Caravia – Grupo Pech Arquitectos
Las reformas a la política energética no son un simple hecho de cambios en papel, al otorgar a las empresas del estado un poder en su conjunto, y el colocar en el discurso, el poder de alcanzar la soberanía, independencia y autosuficiencia.
¿Cuál fue el objetivo? Dado que las empresas estatales carecen de su propia tecnología, y dependen de otros para poder integrarse en el mercado energético, y de esta forma ser México, independiente del mundo. ¿Podrá lograr? Los cambios en la reforma por el poder legislativo, dejó en claro dos cosas:
1. No tiene idea de la transición energética.
2. Auto-chamaquearon a México, ante sus socios comerciales del TMEC.
Se deriva de las siguientes observaciones que deben ser consideradas en el corto a mediano plazo por aquellos individuos que llevan a cabo la política pública de este país en el transcurso del sexenio y el próximo, ante los cambios constitucionales efectuados.
a) Transición energética. La eliminación que la nación era responsable de su realización; y que esta utilice las energías primarias de manera adecuada, para tener un mejor aprovechamiento, fueron enviados estos conceptos al bote de la basura. ¿Quién es el encargado de realizar esto?; y si en el dado caso es asignado a una secretaria, o empresa estatal, esto quiere indicar que no darán presupuesto para realizarlo.
b) Los legisladores en su totalidad, sin excepción solo hablaron de transición energética, referenciada a la forma de generar la electricidad con combustibles fósiles o energías renovables (incluidas las limpias), pero ninguno, cuando pasaron al púlpito para expresar su posicionamiento, no hablaron de la forma del dejar en manera paulatina, la utilización de combustibles fósiles. Entre los que se encuentran el gas natural, el cual es utilizado para generar más del 60 % de la electricidad en nuestro, país. El carbón utilizado para tomar su poder calorífico en algunas industrias, y en un 4 % para generar electricidad del total. Finalmente, el petróleo crudo y sus derivados; tales como las gasolinas, diésel, turbosina, gas licuado de petróleo, coque, combustóleo, entre los más utilizados en la cotidianidad de las actividades de la sociedad, y que son los que más gases de efecto invernadero producen, y que provienen principalmente del transporte que tiene que quemar para mover motores.
c) No, hay un plan de largo plazo de transición energética constitucional, y de políticas públicas reales del cómo debemos de llegar en el futuro. México necesita tecnología de otros países y que solo podemos obtenerla de tratados comerciales que tenemos con ciertos países.
d) Es absurdo considerar, y utilizar como discurso en el poder legislativo, que podemos dejar el uso de la gasolina y el utilizar carro eléctrico, si no existen las condiciones actuales. Sin considerar los híbridos, y los cuales tienen escape, y producen combustión, al seguir usando gasolina para su movilidad. Tengamos en cuenta que en México existen aproximadamente más de 38 millones de automóviles, y de los cuales del tipo eléctrico existen no más de 45 mil que circulan en la actualidad. Para poder llegar a tener carros eléctricos con las políticas actuales sexenales, y donde cada vez que llega una nueva administración, cambia el sector energético, estaremos teniendo carros en nuestro país circulando en plenitud del tipo eléctrico hasta él sigo XXII, y dejaremos de usar a los combustibles fósiles casi a finales de este siglo.
e) Las empresas PEMEX, y CFE; al pasar de nuevo a ser estatales, el cambio causa incertidumbre, por dejar de estar bajo la ley mercantil. Ahora tendrán toda la infraestructura del gobierno, para hacer frente ante cualquier desavenencia con una persona física o moral, que haya realizado algún contrato o transacción comercial. Eso beneficia a la empresa, debido a qué hora tiene el respaldo directo del gobierno, y no como antes que dependía de la SHCP, en cuánto podría ser ayudado.
f) Los legisladores han auto-chamaqueado a México debido a la implementación de los cambios correspondientes al sector energético, previo a la ejecución de la evaluación del TMEC en el año 2026. ¿Cuál era la prisa de hacer estos cambios? En realidad, existe una estrategia alineada entre lo político y el ámbito económico.
g) El TMEC fue firmado bajo políticas públicas que existían en su momento, en 2020; y que fueron el detonante en medida para su firma. La cual contenía normatividades, regulaciones, y leyes, que podían mantener una armonía con las inversiones privadas. Dado que México es el exportador principal a los Estados Unidos, y este socio comercial, es el que más invierte en nuestro país. Se debe tener en cuenta lo siguiente ante las modificaciones realizadas y pretendidas:
1. Revisará el Capítulo de Monopólico de empresas del estado, y cuyo objetivo, ver que no afecten a los inversionistas en los diferentes mercados. También es importante señalar que la CFE tiene el control de más del 75 % de la electricidad generada, y no debe confundirse, con el 54 %, que se refiere a la capacidad instalada. El mercado de generación de electricidad no se centra en cuántas plantas instaladas, si no en cuánto produce, y en cuanto a tu eficiencia operativa para despachar en el mercado. Recordemos que el único que puede vender la electricidad a usuarios domésticos es la CFE. PEMEX carece de competencia en la extracción y producción de crudo o gas natural. Este mercado no es el dónde los privados compiten, sino más bien en la venta o distribución de combustibles, donde la empresa estatal más del 75% de sus ingresos se deriva de esta actividad.
2. La integración de los órganos reguladores en la SENER podría generar un conflicto de interés y generar desavenencias en el acuerdo. Por ejemplo, podemos tomar a la comisión reguladora de energía, cuyo objetivo es brindar permisos para el mercado eléctrico y de hidrocarburos. La secretaria ostenta una silla en el consejo de CFE y PEMEX, y que al tener información del mercado, podría sugerir a la CRE, no dar el permiso a una empresa que pudiera hacer competencia a PEMEX.
3. Habrá ciertos cambios de forma, y ejecución, ante los cambios. Al no ser las mismas condiciones y términos firmados en 2020. Las negociaciones serán ríspidas, y veremos quién cede, y qué tipo condicionantes surgirán de esto. Cambios hechos antes de tiempo. Tengamos en cuenta que gane Donald Trump o Kamala Harris, cuando las cuestiones económicas y estrategias han sido afectadas, ambos partidos se unen y enfrentan a aquellos que afectan sus intereses al país. México ofrece terrenos, mano de obra barata y cercanía a este país para ensamblar su tecnología.
h) El mayor impacto se suscitará en forma indirecta en la población. Dado que ahora PEMEX y CFE deben incrementar en mayor medida el presupuesto. Debido a que regresaremos a la forma de contratación como era hasta antes de la reforma energética; ambas empresas estarán en desventajas ante el posible incremento de precios unitarios, al tener un mayor costo de financiamiento, y ligado a una prima de riesgo en el dinero, ante los tiempos en los pagos a proveedores, y descuentos solicitados. Además de una posible mayor incorporación de corrupción dentro de ambas empresas.
i) Al dar un mayor presupuesto algunos programas sociales, deberán ser reducidos o simplemente, habrá un mayor déficit y que el resultado es directamente proporcional para incremento de la deuda. En México, nuestro poder legislativo y ejecutivo carecen de una política pública a largo plazo, debido a que todo el ser humano que llega a administrar el país, se encuentra en la tentación de dejar su relevancia, y la cual, es olvidada al día siguiente de abandonar el cargo.
El presupuesto del 2025, ¿confirmará nuestro analfabetismo energético?, el dado caso que el gasto programado esté destinado en un 70 % de desarrollo social, y esto dejaría, al económico lacerado, a donde se encuentra el gasto programado de la energía, y por ende no habrá transición energética con cimientos genuinos de la nación.
Los sabios esparcen ciencia; más no así el corazón de los necios.
TE PUEDE INTERESAR En el debate público; aproximación a la reforma sobre áreas estratégicas
-
Ecología1 semana
Bonos de carbono impulsan la sostenibilidad en México: IMEF
-
Petróleo1 mes
McDermott Diseñará Campos Polok y Chinwol para Repsol
-
Ecología2 meses
Avalan Reforma energética: Recuperan su carácter público
-
Petróleo1 mes
CNH aprueba producción temprana en campos Tlakati y Puk-1EXP
-
Petróleo1 mes
Sheinbaum impulsa alianza LitioMx-Pemex
-
Petróleo1 mes
Refinería Madero reduce producción de combustóleo y aumenta crudo, Diésel y gasolina
-
Petróleo1 mes
OPEP+ suspende reunión sobre crudo
-
Revista4 semanas
Tras la amenazade Trump Maxeon se instalará en EU