Opinión
Planeación o Privatización en el sector eléctrico; Europa ejemplo a tomar en cuenta
México tiene hoy, gracias a la Reforma Energética de Peña Nieto, un mercado eléctrico privatizado muy similar al que hoy está al borde del abismo en Europa. Sí, es triste pero así es, el sector eléctrico europeo está enfrentando una crisis sin precedentes por su pésima planeación y corre el riesgo de sufrir apagones durante enero y febrero.
¿Qué pasa en Europa? Veamos los acontecimientos; primero, Reino Unido y Holanda tienen que rescatar y nacionalizar a empresas privadas que comercializaban electricidad y gas que se fueron a la quiebra; segundo, Alemania utiliza enormes cantidades de carbón para generar electricidad cuando tiene el mayor parque de renovables del continente; tercero, el precio del MWh en toda Europa revienta por arriba de los 500 euros durante dos semanas, cuando normalmente es de 60 euros; cuarto, el gas natural supera los 50 euros por millón de BTUs, que por lo general se mantiene alrededor de los 12 dólares el millón de BTUs; quinto, se anuncian cortes eléctricos temporales para evitar el colapso de la red europea, situación que solo se ve en países subdesarrollados y; sexto, la industria eléctrointensiva anuncia cierre temporal de algunas de sus plantas y fábricas en Europa por el costo de la electricidad. En resumen, el sistema eléctrico de Europa entró en caos y se acerca peligrosamente al mayor riesgo que puede experimentar una red; el blackout total.
Pero, ¿cómo llegó Europa a esta absurda situación? Si bien existen varias componentes coyunturales que han exacerbado la crisis energética europea, las principales razones son el exceso de confianza en las soluciones tecnológicas “verdes” para la transición energética y el exceso de confianza en el libre mercado que, según sus promotores, debe resolver por arte de magia todos los desequilibrios gracias a la ley de la oferta y la demanda; jamás imaginaron estos sabios amigos que esa ley fuera tan violenta y tan cruel. Los consumidores europeos, en el momento más crítico del año (invierno) lo piensan dos veces antes de encender cualquier interruptor de electricidad ya que la tarifa doméstica ha llegado a tocar los 0.5 euros el kilowatt hora, es decir, uno 13 pesos el KWh, nunca antes visto.
La catastrófica historia comienza hace décadas; primero, Europa, en su urgencia por descarbonizar su sector eléctrico, fue convencida por la irracional narrativa climática, de que la generación eléctrica con viento y con sol lograría cubrir totalmente la demanda y; segundo, fue convencida por los egresados de Harvard, que la privatización del sector eléctrico traería precios más competitivos. Desgraciadamente ninguna de las dos condiciones se está cumpliendo por lo que Europa fue engañada.
Vayamos por partes, la quiebra de las empresas privadas comercializadoras de electricidad se debe a que en un mercado desregulado, es decir, privatizado, se puede dar preferencia a comprar electricidad el mismo día en el mercado spot, en vez de realizar contratos de largo plazo, y eso fue lo que estuvieron haciendo durante 2020 y 2021 las comercializadoras que hoy están quebradas, ya que por la pandemia y el paro de la actividad económica, los precios se habían mantenido excepcionalmente bajos en el mercado spot; comprar contratos de electricidad y gas con meses de adelanto no era tan rentable. Las empresas prefirieron especular en vez de garantizar el suministro a largo plazo, por lo que fueron sorprendidas cuando el precio del gas natural creo el caos en el sistema eléctrico y llevó a los precios en el mercado spot a niveles nunca antes vistos, más de 500 euros el MWh. Las comercializadoras quedaron atrapadas, por un lado, tenían pactados a largo plazo, precios fijos de venta con sus clientes, y que no podían modificar, por el otro, estaban comprando en el mercado spot a precios variables que subieron como la espuma, hasta llegar a ser 10 veces más caro de lo normal.
La desproporción entre el precio de compra y el precio de venta llevó rápidamente a las comercializadoras a la insolvencia. Por la quiebra de esas empresas los pequeños clientes residenciales y comerciales, como usted y como yo, quedaron en el total desamparo y fueron obligados a firmar nuevos contratos de electricidad 3 veces más caros con otras empresas privadas comercializadoras, los usuarios quedaron a merced de la carnicería despiadada del libre mercado tan recomendada por Standard & Poor’s, Fitch y Moody’s, las mismas que nos ha puesto mala nota todo el tiempo.
El caso más sonado de quiebra fue el de la comercializadora Bulb que fue nacionalizada por el gobierno de Reino Unido con un costo de 2,300 millones de dólares, esa empresa había dejado sin contrato de energía eléctrica a alrededor de 1.7 millones de clientes. La mitad de las comercializadoras en Reino Unido se ha declarado en quiebra por esta situación. ¡Viva la privatización del sector eléctrico! Son unos genios. Cuando un sector eléctrico está privatizado nadie tiene la capacidad de maniobra como para responder ante desequilibrios como el que hoy vive Reino Unido y, al final, se socializan las pérdidas mientras que las ganancias se fueron a unos cuantos bolsillos. El rescate de las comercializadoras se va a cargar a cada cliente doméstico en Reino Unido, brillante, ¿no?
Ahora la situación en Alemania, que es ejemplo a nivel mundial por su apuesta por la transición energética a energías renovables. En ese país se está generando con centrales de carbón para evitar generar electricidad con gas natural debido a su excesivo precio (40 – 50 UDS/MMBTUs). Ese país a pesar de contar con un descomunal parque eléctrico de eólica y solar de 120 GW de potencia, que es del doble de su capacidad máxima de consumo de electricidad no alcanza para cubrir sus necesidades, por lo que son otras tecnologías las que tienen que intervenir para dar respaldo a la red, principalmente lo hacen con carbón y en menor medida con nuclear y gas natural.
Durante el mes de diciembre Alemania ha llegado a poner en marcha hasta 28,000 MW de potencia con centrales de carbón, por el bajo desempeño de la eólica, lo que evidencia el catastrófico fracaso de las renovables para satisfacer su demanda. La situación va a empeorar debido a que Alemania tiene previsto el cierre de 4,000 MW de potencia de 3 centrales nucleares el día 31 de diciembre 2021, ese si que será un feliz año nuevo 2022 para el carbón. Además, otras tres centrales nucleares con la misma potencia serán cerradas a finales de 2022. Seguramente esa pérdida de capacidad nuclear será un festín para la generación con carbón.
El tercer evento es el que tiene que ver con el precio de la electricidad en Europa. El precio reventó por los cielos debido a que prevalece un mercado privatizado en donde el precio lo fija la última tecnología que tiene que ser despachada a la red (mercado marginalista), y en el orden de mérito de despacho van primero las tecnologías más baratas y las más caras al final. El gas natural, al sufrir un encarecimiento brutal, se convirtió en la tecnología más cara que ahora fija el precio en un mercado marginalista y con ese precio más alto son pagadas el resto de las otras tecnologías como nuclear, carbón e inclusive, las renovables, a pesar de que su operación es más barata, así que el hecho de que las renovables sean más baratas no sirve de nada en un mercado marginalista, ya que son pagadas al precio más caro, encareciendo el mercado eléctrico, finalmente, un super negocio para las empresas generadoras con tecnología renovable, ese mismo fraude ocurre en México desde la Reforma Energética de 2013 de Peña Nieto.
Ahora, en el caso del precio del gas natural en Europa, se elevó de forma abrupta por varias razones; primero, porque también presentó movimientos especulativos (dignos en un mercado privatizado voraz), es así que se dio preferencia a compras de corto plazo en el mercado spot y no contratos de largo plazo; segundo, la parálisis de la logística en la comercialización de combustibles derivada de la pandemia; tercero, el conflicto geopolítico del gasoducto Nord Stream II que ya fue terminado pero que no ha sido certificado por Alemania; cuarto, un menor flujo de gas natural desde Rusia; quinto, un súbito incremento de la demanda mundial de gas por la recuperación económica mundial y; sexto, una rápida reducción de las reservas estratégicas y de inventarios comerciales en Europa. El precio TTF en la costa alemana llegó a superar los 50 dólares el millón de BTUs. La situación fue temporalmente resuelta gracias a que decenas de tanqueros de GNL de Estados Unidos y otras naciones fueron enviados en urgencia a Europa, más que por ayudar era para aprovechar el precio. Sin embargo, al invierno todavía le quedan varios meses y las cosas pueden empeorar.
Es importante señalar de paso que el desequilibrio en los mercados del gas natural de Europa y Asia ha dejado sin gas a Pakistán, a quien le han sido cancelados, sin previo aviso, varios envíos de GNL debido a lo atractivo del precio en esas dos regiones. Los grandes comercializadores privados de gas natural están desviando sus barcos en alta mar para dar preferencia al mejor postor, tal y como dicta el sacro santo libre mercado, tomando desprevenidos a países como Pakistán, que ya enfrenta revueltas callejeras y protestas porque no hay gas para uso doméstico. México debería poner atención a esta situación porque nuestro principal proveedor (Estados Unidos) está invirtiendo muy fuerte en exportación para los mercados de GNL, y eso nos puede encarecer fuerte el acceso a ese combustible.
Finalmente, ante lo grave de la situación de la crisis energética en Europa, las autoridades ya han advertido que es posible que durante los meses de enero y febrero de 2022 no pueda ser abastecido en su totalidad el mercado del gas natural, situación que pondría en riesgo la capacidad de generación eléctrica de las centrales de ciclo combinado y que afecta brutalmente a toda la industria europea. Los funcionarios han anunciado que es muy probable que los gestores de la red eléctrica tengan que recurrir a cortes y apagones de suministro a determinadas horas del día en algunas ciudades europeas. Esto quiere decir que, si la situación empeora, es probable que la población se quede sin electricidad por varias horas durante el día o la noche a temperaturas por debajo de cero grados, aberrante y vergonzosa situación para el continente más desarrollado del mundo. Han preferido abandonar la planeación de sus sectores eléctricos para darle preferencia al circo del libre mercado que hoy los tiene a unos milímetros de la era medieval. También los altos precios de la electricidad y del excesivo costo del gas natural han llevado a la industria pesada europea a realizar paros temporales de la producción, por lo que nuevamente la cadena de suministros de determinados productos críticos, como los fertilizantes, ya se advierte de un fuerte encarecimiento de los alimentos para 2022.
Al privatizar su sector eléctrico Europa perdió cualquier capacidad de planear el crecimiento ordenado de su parque de generación y también abandonó la posibilidad de intervenir ante una emergencia; todo quedó en manos del libre mercado, de las empresas privadas especuladoras y de la voluntad del viento y del sol. Algunos especialistas han señalado, de forma cínica, que ahora lo que queda en Europa es rezar para que haya suficiente viento en invierno, porque sol, en esta época del año, no hay.
Europa está comenzando a experimentar algunas de las condiciones que llevaron a Texas al apagón total en febrero de 2021, cuando una helada paralizó y colapso el todo el sistema eléctrico ERCOT. En aquella ocasión una helada provocó el cierre de las operaciones petroleras por lo que el gas natural comenzó a escasear y rápidamente superó los 1,000 dólares el millón de BTUs en Texas, cuando normalmente cuesta 4 USD/MMBTU, lo que a su vez volvió inviable la generación con gas. Para empeorar la situación, las renovables se congelaron, las demás centrales tuvieron diversos problemas, el precio de la electricidad superó los 9,000 dólares por MWh en el sistema ERCOT. Vino el apagón total y la población de Texas regreso a la era medieval en un instante y se mantuvo así durante al menos una semana sufriendo temperaturas de -10 grados sin que el gobierno de Biden pudiera intervenir ya que se trata de un mercado privatizado en donde no hay una empresa estatal que pueda resolver la situación y asumir los costos.
Con la Reforma Energética de 2013 impulsada por el gobierno de Peña Nieto, que privatizó el sector eléctrico mexicano y que impulsó la instalación indiscriminada de renovables, México va en ruta de colisión hacia una situación similar a la que están experimentado en Europa y que ya vivió Texas. En los mercados eléctricos privatizados el gobierno no puede intervenir en situaciones de turbulencia porque existen reglas. Lo absurdo, al final del desastre, es que los gobiernos deben nacionalizar a las empresas quebradas y asumir las pérdidas porque se tiene que garantizar el suministro y los costos son trasladados a la población en general y eso es algo urgente que se debe evitar en México.
El gobierno de Peña Nieto prometió que la privatización de la electricidad en México y la entrada de las fuentes renovables harían mucho más barata la energía y, además, reemplazarían el uso de combustibles fósiles y eso no ha ocurrido, ni va a ocurrir. En diciembre de 2018, ya puesta en marcha la Reforma de Peña, surgió una oleada importante de protestas a nivel nacional por el abrupto incremento del precio de la electricidad en el sector comercial. Así que es falso que la privatización y las renovables vayan a abaratar el precio de la electricidad. Si la tarifa doméstica en México se mantiene baja es gracias al apoyo gubernamental que todavía existe y que no pudo eliminar la Reforma Energética de Peña. Sin embargo, el comercio sigue batallando con precios elevados gracias al mercado privatizado que hasta hoy prevalece.
Con la Reforma de Peña Nieto, el sector eléctrico mexicano quedó expuesto y frágil a los vaivenes de la volatilidad de los precios internacionales de los combustibles, situación muy similar que prevalece en el mercado eléctrico europeo que hoy está al borde del colapso. Es urgente tomar la experiencia europea y corregir las debilidades del sistema eléctrico mexicano que provocó la Reforma de Peña Nieto. Es necesario consolidar la seguridad energética de México pues la crisis energética que inició en Europa amenaza con golpear en todo el planeta. Lo que se puede observar al revisar detalladamente la reciente Reforma Eléctrica propuesta por el actual gobierno de López Obrador es que justamente pretende corregir todos los vacíos y debilidades que se crearon con la privatización del sector eléctrico mexicano.
Por Edgar Ocampo Téllez
Opinión
Ejemplo de soberanía: Legado en Materia Energética

Manuel Rodríguez González
www.manuelrodriguez.mx
México es el único país que tuvo la capacidad de contener el alza de los precios de las energías durante la mayor crisis energética de toda la historia
Uno de los mayores legados en materia energética del recién concluido gobierno de Andrés Manuel López Obrador, es haber colocado a México como ejemplo de soberanía y seguridad energética, al ser el único país que tuvo la capacidad de contener el alza de los precios de las energías, durante la mayor crisis energética de toda la historia.
Esta crisis detonada en 2020 por la paralización de las cadenas de suministro y el confinamiento de la humanidad, como consecuencia de la pandemia del Covid-19; pulverizó la demanda al pasar de los 100 millones de barriles diarios hasta los 25 millones; el 20 de abril de ese año, fue el día más negro de la historia del petróleo, al cotizarse en números negativos.
La recuperación de los precios fue igual de vertiginosa, en 2022 con la guerra de Ucrania la crisis se recrudeció con un matiz alcista; las consecuencias se vivieron principalmente en la Comunidad Europea por el recorte del suministro del gas ruso.
Ante este entorno global lleno de incertidumbre por los conflictos bélico de Europa del Este y Medio Oriente, la lección es contundente: la mano invisible del mercado no tiene la capacidad y mucho menos la responsabilidad de suministrar y atender las necesidades energéticas ante situaciones de crisis.
Esto quedo constatado por el caso de España, donde en 2020 la cotización promedio de la electricidad fue de 34 euros por megavatio-hora (MWh), en agosto de 2022 alcanzó sus máximos históricos registrando precios por arriba de los 500 euros; y en Alemania, en ese mismo mes, se registraron precios que llegaron a oscilar entre los 840 y 1000 euros por MWh, condenando a muchas familias a vivir en la obscuridad y quiebra de su economía.
La Agencia Internacional de la Energía en su Reporte de Eficiencia Energética 2022, al respecto, señalo que “Los altos precios de los combustibles fósiles están provocando una crisis del costo de vida, empeoramiento de la pobreza energética y la salud pública”, y puso a México como un ejemplo de soberanía y seguridad energética, al ser el único país miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en contener el alza de los precios de energía en 2022; mientras que los Países Bajos, tuvieron un aumento del 100% con respecto al año previo, Inglaterra 59%, Unión Europea 39% y Estados Unidos 18%, mientras que México garantizo el suministro de energía y combustible con precios por debajo de la inflación.
La Comisión de Energía durante la LXV Legislatura, que tuve el honor de presidir, respaldo y coadyuvo con esta política energética, que, al otorgar el servicio de energía como un Derecho Humano, antepuso el interés púbico sobre el privado.
La presidenta Claudia Sheinbaum, ha asumido el mismo compromiso de que: “No van a regresar los gasolinazos, no habrá aumento a las tarifas eléctricas, ni a los precios del gas doméstico, por encima de la inflación”.
TE PUEDE INTERESAR Cambios constitucionales: Reforma Energética 2024 ¿Favorece a México?
Opinión
Cambios constitucionales: Reforma Energética 2024 ¿Favorece a México?

La energía y en particular la electricidad, es insumo vital del cual depende el crecimiento en lo económico, social y en la calidad de vida de la población
Eduardo Olivares Pérez, Ph.D. Consultor.
El 10 de octubre de 2024, la Cámara de Diputados aprobó una iniciativa de decreto que modifica los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, relacionada con las áreas y empresas estratégicas, conocida como la reforma energética 2024. Los senadores avalaron con 86 votos a favor, 39 en contra y una abstención, la reforma para dejar de considerar empresas productivas del Estado a Pemex y a la CFE. Esta reforma constitucional, propuesta por el expresidente Andrés Manuel López Obrador revierte parcialmente la reforma energética del Gobierno de Enrique Peña Nieto que abrió el sector a la inversión privada y puso a Pemex y CFE a competir con los particulares. Los principales cambios constitucionales son: En el Artículo 25 se señala que las empresas productivas del Estado volverán a ser empresas públicas del gobierno.
En el Artículo 27 se establece que no se otorgarán concesiones para la explotación del litio y se establece que, en la industria eléctrica, los particulares no podrán tener prioridad sobre las empresas públicas. Asimismo, el Estado deberá garantizar el acceso continuo a la electricidad a precios bajos. Se elimina la posibilidad de que el Estado firme contratos con particulares para la transmisión y distribución de energía.
En el Artículo 28 se estipula que las funciones exclusivas del Estado, como la explotación del litio, el servicio de internet estatal y las actividades de las empresas públicas, no se considerarán monopolios. Además, el sistema eléctrico nacional deberá garantizar la autosuficiencia energética y suministrar electricidad al menor costo posible predominantemente sin fines de lucro, priorizando la seguridad y soberanía del país. Los servicios ferroviarios de pasajeros y carga se incluyen como áreas clave para el desarrollo nacional, y se introduce la figura de asignaciones para la comunicación satelital y el transporte ferroviario.
En cuanto al régimen transitorio el segundo artículo transitorio establece un plazo de 180 días a partir de la entrada en vigor de la reforma para ajustar las leyes secundarias a las nuevas disposiciones constitucionales. El tercer artículo transitorio deroga las disposiciones de la reforma energética de 2013 que contradigan este nuevo decreto. En cuanto se tenga constancia que al menos 17 legislaturas la hayan aprobado, será publicada en el Diario Oficial de la Federación para su entrada en vigor.
¿Esta reforma energética favorece a México? Aunque aún es temprano para afirmar o negar categóricamente esto, lo deseable es que sea positiva para el país. ¿Cuándo sabremos el impacto y repercusiones? Cuando se emitan las leyes secundarias. Esto es; se publiquen las leyes y reglamentos correspondientes que definirán el alcance, estructura y operatividad del sector. En otras entregas he referido que la expansión de la infraestructura energética del país requiere de ingentes cantidades de dinero. El Estado por sí solo difícilmente podría hacer frente a tan colosal reto técnico y financiero. Se espera que se respete, e incluso se fomente, la participación del sector privado para mantener un esquema mixto Estado-Privados en el sector energético mexicano con la debida certidumbre jurídica a dichas inversiones.
El incremento de la dependencia energética y los conflictos de carácter geoestratégico ligados a productos energéticos han intensificado la necesidad de reconstruir los modelos energéticos actuales. En ocasión pasada la presidente de la Comisión Europea Ursula von der Leyen, realizó una declaración que sorprendió a propios y extraños: “Los precios de la electricidad que se disparan ahora están exponiendo las limitaciones de nuestro diseño de mercado actual. Fue desarrollado para diferentes circunstancias. Por eso ahora estamos trabajando en una intervención de emergencia y una reforma estructural del mercado eléctrico.”
¿Por qué se está considerando actualmente la intervención gubernamental en los sectores energéticos en países del primer mundo? Porque los modelos de libre mercado en el sector energético, especialmente en situaciones de crisis, han demostrado ser imperfectos. De la disponibilidad de energía depende el desarrollo económico y social y la calidad de vida de la población de toda nación. Por esta razón la energía, la independencia energética, la seguridad energética, es un asunto de seguridad nacional. Los gobiernos necesitan asegurarse que en lo energético el mercado no lleve al sector y a la población a extremos fuera de toda proporción en precios y disponibilidad poniendo en riesgo el desarrollo, la estabilidad y la calidad de vida. Bajo esta premisa en el contexto y coyunturas que prevalecen en la actualidad varios gobiernos están apurados en reconstruir sus sectores y mercados eléctricos. Todo lo anterior se traduce en la necesidad de realizar reformas energéticas. El mundo no puede, no debe, arriesgarse a que los mercados controlen unilateralmente los precios y disponibilidad a libre arbitrio, en especial bajo esquemas de especulación o coyunturas –crisis reales o provocadas– con la finalidad de maximizar las ganancias. Lo que están urgidos por hacer Alemania, Reino Unido, Francia, entre otros en medio de las crisis, lo está intentando el gobierno mexicano con esta reforma.
La necesidad de electricidad seguirá en aumento. El tema de combustibles fósiles se complica cada vez más. Las energías renovables con la tecnología disponible en la actualidad no pueden resolver completamente el suministro de energía requerido ni la descarbonización del sector en condiciones técnico-económicas viables. Es imperioso incentivar la innovación, preferentemente disruptiva, que permita generar, gestionar y consumir la energía de manera más eficiente, limpia y económica.
Si el sector eléctrico vuelve a estar bajo la rectoría del Estado vía la CFE, no se va a acabar el mundo, no se vendrá el caos en el suministro de energía ni toda la generación será con combustóleo o carbón como lo han anunciado algunos agoreros. Por el contrario, la CFE al ser fragmentada con la reforma de 2013 se trastocó su cadena de valor y en consecuencia se vieron vulneradas sus capacidades y eficiencia operativa y administrativa. Al unificar y fortalecer a la CFE se espera retome su papel protagónico en el sector eléctrico nacional en beneficio de la población. Para esto se requiere de buen juicio, sensatez, objetividad, en la redacción de las leyes y reglamentos que han de ser promulgados. En el caso de Pemex, por su naturaleza y contexto, se percibe más complicada esta tarea.
Es tiempo de dejar el dogma, el encono, la confrontación virulenta y estéril de uno y otro lado. Que el bien común, el interés nacional, esté por encima de intereses particulares o de grupo. La energía y en particular la electricidad, es insumo vital del cual depende el crecimiento en lo económico, social y en la calidad de vida de la población. Apremia lograr consensos y sinergia entre los actores directos e indirectos del sector: gobierno, iniciativa privada, organismos autónomos, academia, sociedad, para conducir a nuestros países y mundo hacia una condición energética más segura, eficiente y sustentable. De ello depende en buena medida nuestro futuro.
TE PUEDE INTERESAR El objetivo, reforma Energética, el retraso del futuro
Opinión
El objetivo, reforma Energética, el retraso del futuro

Las reformas a la política energética no son un simple hecho de cambios en papel, al otorgar a las empresas del estado un poder en su conjunto
Ramses Pech
Grupo Caravia – Grupo Pech Arquitectos
Las reformas a la política energética no son un simple hecho de cambios en papel, al otorgar a las empresas del estado un poder en su conjunto, y el colocar en el discurso, el poder de alcanzar la soberanía, independencia y autosuficiencia.
¿Cuál fue el objetivo? Dado que las empresas estatales carecen de su propia tecnología, y dependen de otros para poder integrarse en el mercado energético, y de esta forma ser México, independiente del mundo. ¿Podrá lograr? Los cambios en la reforma por el poder legislativo, dejó en claro dos cosas:
1. No tiene idea de la transición energética.
2. Auto-chamaquearon a México, ante sus socios comerciales del TMEC.
Se deriva de las siguientes observaciones que deben ser consideradas en el corto a mediano plazo por aquellos individuos que llevan a cabo la política pública de este país en el transcurso del sexenio y el próximo, ante los cambios constitucionales efectuados.
a) Transición energética. La eliminación que la nación era responsable de su realización; y que esta utilice las energías primarias de manera adecuada, para tener un mejor aprovechamiento, fueron enviados estos conceptos al bote de la basura. ¿Quién es el encargado de realizar esto?; y si en el dado caso es asignado a una secretaria, o empresa estatal, esto quiere indicar que no darán presupuesto para realizarlo.
b) Los legisladores en su totalidad, sin excepción solo hablaron de transición energética, referenciada a la forma de generar la electricidad con combustibles fósiles o energías renovables (incluidas las limpias), pero ninguno, cuando pasaron al púlpito para expresar su posicionamiento, no hablaron de la forma del dejar en manera paulatina, la utilización de combustibles fósiles. Entre los que se encuentran el gas natural, el cual es utilizado para generar más del 60 % de la electricidad en nuestro, país. El carbón utilizado para tomar su poder calorífico en algunas industrias, y en un 4 % para generar electricidad del total. Finalmente, el petróleo crudo y sus derivados; tales como las gasolinas, diésel, turbosina, gas licuado de petróleo, coque, combustóleo, entre los más utilizados en la cotidianidad de las actividades de la sociedad, y que son los que más gases de efecto invernadero producen, y que provienen principalmente del transporte que tiene que quemar para mover motores.
c) No, hay un plan de largo plazo de transición energética constitucional, y de políticas públicas reales del cómo debemos de llegar en el futuro. México necesita tecnología de otros países y que solo podemos obtenerla de tratados comerciales que tenemos con ciertos países.
d) Es absurdo considerar, y utilizar como discurso en el poder legislativo, que podemos dejar el uso de la gasolina y el utilizar carro eléctrico, si no existen las condiciones actuales. Sin considerar los híbridos, y los cuales tienen escape, y producen combustión, al seguir usando gasolina para su movilidad. Tengamos en cuenta que en México existen aproximadamente más de 38 millones de automóviles, y de los cuales del tipo eléctrico existen no más de 45 mil que circulan en la actualidad. Para poder llegar a tener carros eléctricos con las políticas actuales sexenales, y donde cada vez que llega una nueva administración, cambia el sector energético, estaremos teniendo carros en nuestro país circulando en plenitud del tipo eléctrico hasta él sigo XXII, y dejaremos de usar a los combustibles fósiles casi a finales de este siglo.
e) Las empresas PEMEX, y CFE; al pasar de nuevo a ser estatales, el cambio causa incertidumbre, por dejar de estar bajo la ley mercantil. Ahora tendrán toda la infraestructura del gobierno, para hacer frente ante cualquier desavenencia con una persona física o moral, que haya realizado algún contrato o transacción comercial. Eso beneficia a la empresa, debido a qué hora tiene el respaldo directo del gobierno, y no como antes que dependía de la SHCP, en cuánto podría ser ayudado.
f) Los legisladores han auto-chamaqueado a México debido a la implementación de los cambios correspondientes al sector energético, previo a la ejecución de la evaluación del TMEC en el año 2026. ¿Cuál era la prisa de hacer estos cambios? En realidad, existe una estrategia alineada entre lo político y el ámbito económico.
g) El TMEC fue firmado bajo políticas públicas que existían en su momento, en 2020; y que fueron el detonante en medida para su firma. La cual contenía normatividades, regulaciones, y leyes, que podían mantener una armonía con las inversiones privadas. Dado que México es el exportador principal a los Estados Unidos, y este socio comercial, es el que más invierte en nuestro país. Se debe tener en cuenta lo siguiente ante las modificaciones realizadas y pretendidas:
1. Revisará el Capítulo de Monopólico de empresas del estado, y cuyo objetivo, ver que no afecten a los inversionistas en los diferentes mercados. También es importante señalar que la CFE tiene el control de más del 75 % de la electricidad generada, y no debe confundirse, con el 54 %, que se refiere a la capacidad instalada. El mercado de generación de electricidad no se centra en cuántas plantas instaladas, si no en cuánto produce, y en cuanto a tu eficiencia operativa para despachar en el mercado. Recordemos que el único que puede vender la electricidad a usuarios domésticos es la CFE. PEMEX carece de competencia en la extracción y producción de crudo o gas natural. Este mercado no es el dónde los privados compiten, sino más bien en la venta o distribución de combustibles, donde la empresa estatal más del 75% de sus ingresos se deriva de esta actividad.
2. La integración de los órganos reguladores en la SENER podría generar un conflicto de interés y generar desavenencias en el acuerdo. Por ejemplo, podemos tomar a la comisión reguladora de energía, cuyo objetivo es brindar permisos para el mercado eléctrico y de hidrocarburos. La secretaria ostenta una silla en el consejo de CFE y PEMEX, y que al tener información del mercado, podría sugerir a la CRE, no dar el permiso a una empresa que pudiera hacer competencia a PEMEX.
3. Habrá ciertos cambios de forma, y ejecución, ante los cambios. Al no ser las mismas condiciones y términos firmados en 2020. Las negociaciones serán ríspidas, y veremos quién cede, y qué tipo condicionantes surgirán de esto. Cambios hechos antes de tiempo. Tengamos en cuenta que gane Donald Trump o Kamala Harris, cuando las cuestiones económicas y estrategias han sido afectadas, ambos partidos se unen y enfrentan a aquellos que afectan sus intereses al país. México ofrece terrenos, mano de obra barata y cercanía a este país para ensamblar su tecnología.
h) El mayor impacto se suscitará en forma indirecta en la población. Dado que ahora PEMEX y CFE deben incrementar en mayor medida el presupuesto. Debido a que regresaremos a la forma de contratación como era hasta antes de la reforma energética; ambas empresas estarán en desventajas ante el posible incremento de precios unitarios, al tener un mayor costo de financiamiento, y ligado a una prima de riesgo en el dinero, ante los tiempos en los pagos a proveedores, y descuentos solicitados. Además de una posible mayor incorporación de corrupción dentro de ambas empresas.
i) Al dar un mayor presupuesto algunos programas sociales, deberán ser reducidos o simplemente, habrá un mayor déficit y que el resultado es directamente proporcional para incremento de la deuda. En México, nuestro poder legislativo y ejecutivo carecen de una política pública a largo plazo, debido a que todo el ser humano que llega a administrar el país, se encuentra en la tentación de dejar su relevancia, y la cual, es olvidada al día siguiente de abandonar el cargo.
El presupuesto del 2025, ¿confirmará nuestro analfabetismo energético?, el dado caso que el gasto programado esté destinado en un 70 % de desarrollo social, y esto dejaría, al económico lacerado, a donde se encuentra el gasto programado de la energía, y por ende no habrá transición energética con cimientos genuinos de la nación.
Los sabios esparcen ciencia; más no así el corazón de los necios.
TE PUEDE INTERESAR En el debate público; aproximación a la reforma sobre áreas estratégicas
-
Ecología3 meses
Bonos de carbono impulsan la sostenibilidad en México: IMEF
-
Petróleo3 meses
Pemex apuesta por nuevas reservas en Tabasco y el Golfo de México
-
Petróleo4 meses
McDermott Diseñará Campos Polok y Chinwol para Repsol
-
Ecología5 meses
Avalan Reforma energética: Recuperan su carácter público
-
Petróleo4 meses
CNH aprueba producción temprana en campos Tlakati y Puk-1EXP
-
Petróleo4 meses
Sheinbaum impulsa alianza LitioMx-Pemex
-
Ecología5 meses
AMH2: Avanzan proyectos de Hidrógeno Verde
-
Ecología5 meses
Promete Altagracia Gómez: “Certidumbre en inversión energética”